sdghhs
Páginas: 2 (341 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2015
BEATRIZ RENDON CHAN
Corte polemiza por suspensión de derechos
MARTES 24 DE MAYO DEL 2011
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició ayer el estudio de en qué momento debensuspenderse los derechos político-electorales de una persona sujeta a proceso penal, con la propuesta de que sea cuando se dicte el auto de formal prisión por delito que amerite privación de la libertad.El proyecto, elaborado por el ministro Salvador Aguirre Anguiano, plantea que este criterio, fijado por la Primera Sala de la Corte, es el que debe prevalecer y no el del Tribunal Electoral delPoder Judicial de la Federación (TEPJF).
El proyecto enfrascó a los ministros en una discusión doctrinaria sobre qué es jurisprudencia, qué no lo es y cuáles criterios de la Corte son obligatorios parael Tribunal Electoral, pero Arturo Zaldívar destacó la necesidad de fijar reglas claras sobre el tema, ante la cercanía de las elecciones federales.
El ministro Zaldívar consideró “de la mayorrelevancia” fijar criterios sobre un tema “que no está resuelto y que me parece la mayor pertinencia, máxime cuando estamos muy cercanos al proceso electoral federal”, expuso.
El asunto que analiza el plenoes una contradicción de tesis entre la Primera Sala de la Corte y la Sala Superior del TEPJF, que emitieron criterios opuestos acerca de la suspensión de derechos políticos de las personas que estánsujetas a proceso penal y que han recibido un auto de formal prisión.
El Tribunal Electoral determinó que, en virtud del principio de presunción de inocencia, la suspensión de derechos no debeimponerse mientras no se dicte la sentencia condenatoria ni se prive de la libertad al procesado.
La discusión sobre el tema continuará este martes.
EN ESTA NOTICIA ESTAN INVOLUCRADOS LOS TRES CONCEPTOSDE ESTADO/ GOBIERNO/NACION, PORQUE LA SALA DE LA CORTE Y LOS TRIBUNALES REPRESENTAN AL ESTADO, LAS INSTITUCIONES REPRESENTAN AL GOBIERNO Y LA ACCION DE SUSPENDER LOS DERECHOS Y CREAR POLEMICA EN...
Corte polemiza por suspensión de derechos
MARTES 24 DE MAYO DEL 2011
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició ayer el estudio de en qué momento debensuspenderse los derechos político-electorales de una persona sujeta a proceso penal, con la propuesta de que sea cuando se dicte el auto de formal prisión por delito que amerite privación de la libertad.El proyecto, elaborado por el ministro Salvador Aguirre Anguiano, plantea que este criterio, fijado por la Primera Sala de la Corte, es el que debe prevalecer y no el del Tribunal Electoral delPoder Judicial de la Federación (TEPJF).
El proyecto enfrascó a los ministros en una discusión doctrinaria sobre qué es jurisprudencia, qué no lo es y cuáles criterios de la Corte son obligatorios parael Tribunal Electoral, pero Arturo Zaldívar destacó la necesidad de fijar reglas claras sobre el tema, ante la cercanía de las elecciones federales.
El ministro Zaldívar consideró “de la mayorrelevancia” fijar criterios sobre un tema “que no está resuelto y que me parece la mayor pertinencia, máxime cuando estamos muy cercanos al proceso electoral federal”, expuso.
El asunto que analiza el plenoes una contradicción de tesis entre la Primera Sala de la Corte y la Sala Superior del TEPJF, que emitieron criterios opuestos acerca de la suspensión de derechos políticos de las personas que estánsujetas a proceso penal y que han recibido un auto de formal prisión.
El Tribunal Electoral determinó que, en virtud del principio de presunción de inocencia, la suspensión de derechos no debeimponerse mientras no se dicte la sentencia condenatoria ni se prive de la libertad al procesado.
La discusión sobre el tema continuará este martes.
EN ESTA NOTICIA ESTAN INVOLUCRADOS LOS TRES CONCEPTOSDE ESTADO/ GOBIERNO/NACION, PORQUE LA SALA DE LA CORTE Y LOS TRIBUNALES REPRESENTAN AL ESTADO, LAS INSTITUCIONES REPRESENTAN AL GOBIERNO Y LA ACCION DE SUSPENDER LOS DERECHOS Y CREAR POLEMICA EN...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.