Sdsd

Páginas: 23 (5538 palabras) Publicado: 28 de octubre de 2012
|Estudio de plataformas tecnológicas |
|datos.gob.es |




|En colaboración con |
||
| |
|Las opiniones recogidas en este documento no se corresponden, necesariamente, |
|con las de ninguno de los organismos públicos participantes en esta iniciativa.|
Contenidos

I. Propuesta de trabajo. 2
1 Objetivo. 2
2 Estudio de CMS 3
2.1Aspectos valorados de los CMS 4
2.1.1 Facilidad de instalación / administración 4
2.1.2 Facilidad de uso 4
2.1.3 Potencia gráfica y estructural 4
2.1.4 Gestión de usuarios y workflows 5
2.1.5 Funcionalidades Web 2.0 5
2.1.6 Posibilidades de extensión e integración 5
2.1.7 Seguridad 5
2.1.8 Soporte, tamaño de la comunidad 6
2.1.9 Soporte nativosemántico (RDF, RDFa, …) 6
2.1.10 Plataforma 6
2.2 Valoraciones de los CMS 7
2.2.1 Liferay 7
2.2.2 Drupal 8
2.2.3 Wordpress 8
2.2.4 Joomla 9
2.2.5 Plone 9
2.3 Tabla comparativa de valoraciones 10
2.4 CKAN 11
2.5 Conclusiones finales 12
3 Estudio de plataformas semánticas 14
3.1 Necesidades funcionales semánticas del Portal OpenData Estatal 14
3.2Comparación de servidores semánticos 15
3.2.1 Servidores semánticos nativos - Berlin SPARQL Benchmark (BSBM) 15
3.2.1.1 Máquina utilizada para la realización de las pruebas 15
3.2.1.2 Descripción de las pruebas 16
3.2.1.3 4store 16
3.2.1.4 BigData 16
3.2.1.5 BigOwlin 17
3.2.1.6 Virtuoso 17
3.2.1.7 Gráfica resumen. 18
3.2.2 Aplicación propiadesarrollada en Java 18
3.2.2.1 Máquina utilizada para la realización de las pruebas 18
3.2.2.2 Descripción de las pruebas 19
3.2.2.3 Java + Jena + Oracle Semantics 19
3.2.2.4 Java + Jena SDB + MySQL 19
3.3 Conclusiones finales 19
4 Arquitectura propuesta 20


Propuesta de trabajo.


1. Objetivo.

El objetivo de este documento es presentar un análisis comparativo delas diferentes tecnologías disponibles como plataformas para el desarrollo del portal OpenData Estatal.
La plataforma a desarrollar tendrá dos partes bien definidas. Primeramente constará de un sistema de gestión de contenidos web (CMS) que soportará la creación y gestión de las páginas web del portal por un lado, y también el mantenimiento del propio catálogo, formado por los conjuntos de datospublicados por el Portal OpenData Estatal. La primera parte del informe valorará los mejores CMS disponibles actualmente y propondrá la selección de uno de ellos para este proyecto.
Además, la plataforma implementada deberá contar con tecnología semántica que permita la publicación de los metadatos del Catálogo en RDF[1], así como la publicación de datos en RDF de aquellos conjuntos de naturalezasemántica. Esta plataforma semántica deberá exponer los datos siguiendo los principios de Linked Data[2] y deberá implementar un punto SPARQL[3]. La segunda parte del informe analiza las opciones tecnológicas disponibles que mejor se adecuan a las necesidades del nuevo portal.


2. Estudio de CMS

Existe una enorme variedad de gestores de contenidos web (CMS – Content Management System) enel mercado. Para el objeto de este estudio se ha realizado un filtro previo y sólo se han comparado los mejores gestores de contenido web a fecha de la realización del análisis.
De forma genérica, para la selección inicial de los candidatos se han tenido en cuenta dos grandes criterios de selección:
• OpenSource. El software libre no impone un coste de licencia, y cuenta con las grandes...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Sdsd
  • sdsd
  • sdsd
  • Sdsd
  • Sdsd
  • Sdsd
  • Sdsd
  • SDSD

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS