Señor Kiosquero

-El gobierno del “Proceso” es necesario recordar que fue recibido, primero con autentico no diría entusiasmo pero autentico alivio y aceptación. Cuando la gente descubrió que el alivio y la aceptación estaban fuera de lugar, descubrió también que en esa situación de terror no podía manifestar ningún cambio de sentimientos.

Sólo cuando los dirigentes del “Proceso” demostraron de nuevo quehabían fracasado en todo que habían dejado la economía en estado ruinoso, que habían impuesto un tipo de terror absurdo, es decir, aun para en el lenguaje de la época que la sociedad estaba enferma y que necesitaba un cirujano, en lugar de un cirujano había encontrado a un grupo de carniceros chambones, diríamos.

Y por último fracasaron en lo que se suponía que era su especialidad, que era la guerra.Entonces sí, a partir de ahí termina diríamos así, esa suerte de romance cada vez más artificial entre la sociedad y el gobierno militar.

-¿Cómo evalúa la actitud de la prensa durante aquellos años?

-Yo me referiría, por ejemplo, a una editorial de La Nación cuando todavía el gobierno militar estaba en el poder, aunque ya muy caído, destinado a conmemorar el séptimo aniversario de la tomadel gobierno en el año `76. Esta editorial era realmente como ese tipo de reacciones de una dama que se encuentra a un ex amante en la calle y si él trata de adularla le dice: “Señor, creo que no hemos sido nunca presentados.”

Es decir, de alguna manera era como si La Nación nunca hubiera tenido nada que ver. Creo que es muy ilustrativo comparar ese texto con los textos que siguieron a lainstalación del gobierno militar.

Yo recuerdo uno realmente escalofriante en el cual La Nación incitaba a una vigilancia muy estricta en la cual señalaba que no era necesario ir tan lejos como una afirmación ideológicamente inaceptable, que a veces la imitación de un adjetivo, la reticencia en el uso de un verbo es también muy reveladora y que todo eso debe vigilarse con particular escrúpulo, esdecir, estaba invitando a una inquisición de los medios de circulación masiva que fue realmente mas allá de la que el proceso trato de hacer y sabia hacer. De tal manera que creo que efectivamente hay aquí un problema muy serio.

A su turno a los genocidas de la dictadura les tocó la ingratitud de la que hablaba Albina, la ingratitud de aquellos que los había alabado y de aquellos que habíaincrementado sus fortunas gracias a los negociados concretados en aquellos terribles años.

En cierta medida yo no quiero defender a los líderes del proceso pero cuando pienso en la recepción que habían tenido y que cuando finalmente fueron juzgados ninguno de esos grandes estudios de abogados se manifestó dispuesto a tomar su defensa y ahí el único que mostró algún sentido común fue el Gral. Videla quedijo que no reconocía como legitimo a ese tribunal y prefería entonces ser defendido por el defensor de pobres, que en el fondo hizo un trabajo mejor que los deplorables abogados que se prestaron a ser defensores de los otros comandantes, pero, realmente habían recibido también ellos, el trato habitual que la sociedad argentina da a los que en un momento avala y admira ¿verdad? y creo que ese esun aspecto de la responsabilidad que el resto de la sociedad tiene en nuestras desgracias pasadas.

-¿Cuáles fueron las claves del triunfo alfonsinista. Qué elementos lo tornaban seductor para el electorado de clase media?

-Yo creo que de alguna manera lo que hizo tan seductor al triunfo de Alfonsín fue que logro convencer a la gente que era otra cosa de lo que era. Es decir, en el fondo loque logro Alfonsín era algo muy importante.

Fue un candidato que en ningún momento se presento como antiperonista sino al contrario. Pero al mismo tiempo bastaba oírlo en una sola frase para advertir que ese señor no era peronista. De tal manera que creo que lo que Alfonsín logro es reunir todo el voto antiperonista hasta el ultimo.

Es decir, la posibilidad en un momento de meter en la...