Se Grande

El asesino número uno de las organizaciones de éxito: cómo evitar ser Su próxima víctima

Cada organización sin éxito fracasa en su propio camino; todas las organizaciones exitosas fracasan igualmente.

A medida que la organización crece, se diferencia en partes especializadas pero estas piezas no se integran. Cada parte persigue sus propios intereses a expensas de la totalidad. Laorganización pierde su coherencia; se convierte en dis-organizado; muere.

Es posible revertir esto.

Al igual que los organismos pueden desarrollar niveles crecientes de complejidad en un mundo de la entropía, las organizaciones pueden desarrollar mayores niveles de cooperación en un mundo de su propio interés.

Vamos a entender primero el problema, y ​​proponer entonces una solución.

A KillerProblema

Los incentivos adecuados (para romper los silos organizacionales) son los incentivos equivocados (para atraer y motivar a la gente).

Con el fin de optimizar el sistema, debe sub-optimización de los subsistemas. Si optimiza cualquier sub-sistema, se sub-optimizar el sistema. Este es el problema de los silos organizacionales. ( Ver mi post anterior .)

Con el fin de incentivar a lagente, debe recompensarlos por sus subsistemas. Si les recompensa por todo el sistema, se les incitaría a sus subsistemas sub-optimizan tanto y el sistema. Este es el problema de los free riders. ( Ver mi post anterior .)

Pero cuando se evalúa la gente basados ​​en el desempeño de sus subsistemas, que optimizarán sus sub-sistemas, sub-optimización del sistema. Estás condenado si lo haces; malditosi no lo haces.

Tomemos por ejemplo el representante de retención de clientes aparece en este ejemplo indignante de Comcast . Lo más probable, la remuneración del representante depende del número de cancelaciones durante su reloj, sin importar si él tiene algo que ver con ellos. Esto parece razonable, ya que la organización quiere que minimizar estas cancelaciones.

Pero no es razonable, yaque la organización quiere obtener un beneficio, y destruir su reputación y alienar a los clientes es muy rentable, sobre todo en tiempos de Internet ( como Estados descubrió ).

Por lo que parece razonable para compensar representantes de retención de clientes sobre los beneficios globales de la compañía.

Pero no es razonable, ya que es rentable para retener a los clientes. Un sistema deincentivos que no distingue entre las tasas de retención desalentará (o al menos no alienta) la retención de clientes. En este sistema, el peor representante, uno que no tiene talento o elude en el trabajo, tendría la misma indemnización que la mejor. Pronto, lo mejor sería comenzar a eludir así, o dejaría a la empresa, con lo que el grupo de representantes para el mínimo común denominador.Maldito si lo haces; maldito si no lo haces.

La desalineación Organizacional

Las organizaciones exitosas mueren a causa de la pérdida de la alineación. A medida que el número de miembros crece, la gente pierde de vista la misión global y centrarse en sus metas individuales.

Esto es tanto para el desarrollo socio-biológica y por razones prácticas: Estamos condicionados genéticamente para asociarcon nuestro pariente más próximo, ya que nuestros antepasados ​​han hecho desde el principio de los tiempos. Y somos recompensados ​​económicamente para asistir a nuestros KPIs (indicadores clave de rendimiento), como nuestros modelos han hecho desde el comienzo de las corporaciones.

Cada equipo promueve sus objetivos individuales, minando la energía para promover el objetivo de laorganización. Como he explicado aquí , si los jugadores defensivos de un equipo de fútbol son castigados por cada gol que permiten, ellos nunca van a la ofensiva, incluso cuando su equipo está a punto de perder el partido por un gol. Y si la gente de ventas se pagan por comisión, siempre van a vender los productos de más alta de ingresos, aun cuando éstas no generan ganancias para la empresa.

Esto no...