Se Justifica La Accion De Repeticion
Páginas: 25 (6038 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2011
Revista electrónica de difusión científica – Universidad Sergio Arboleda Bogotá – Colombia http://www.usergioarboleda.edu.co/civilizar Reservados todos los derechos de autor Junio 2005
¿SE JUSTIFICA LA ACCIÓN DE REPETICIÓN?
COMENTARIOS CRÍTICOS A LA LEY 678 de 2001 Y PROPUESTAS DE REFORMA
Por: Leonardo Augusto Torres Calderón*
Resumen:
El autor -Magistrado del Tribunal Administrativode Cundinamarca- hace serias reflexiones, suficientemente razonadas, sobre si se justifica la acción de repetición.
En particular su escrito se fija sobre la ley 678 del año 2001, con el fin de formular propuestas de Reforma que contribuyan a mejorar la eficacia y la justicia de la acción de repetición.
INTRODUCCIÓN
A los abogados y estudiosos del derecho, nos han enseñado a considerar a laley, como si se tratara de la verdadera, “expresión de la voluntad general”.1 Esto es, como si fuera un texto sagrado, que por haber sido aprobado por el Congreso, debe ser venerado y acatado por todos. Sin embargo, las leyes como toda obra humana, pueden contener errores, y aún, pueden ser perfectibles.
*Magistrado Tribunal Administrativo de Cundinamarca, profesor universitario y doctor deestado de la Universidad de Aix – Marsella III, Francia.
1 Juan Jacobo Rousseau en su obra “el contrato social”, consideraba que la ley por ser expresión de la voluntad general, era la suma manifestación de la soberanía de un Estado, y que por su naturaleza, no podía considerarse como injusta e inequitativa
2 Este filósofo y jurista inglés de principios del siglo XIX se caracterizó por ser muycrítico de la obra de Blackstone, famoso jurista inglés que quizás fue el primero que elaboró un manual o lecciones de enseñanza del derecho inglés.
3 El artículo 15 del C.C., dispone: “Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que solo miren el interés individual del renunciante, y que no este prohibida la renuncia”.
Por esta razón, el jurista y politólogo ingles, JeremíasBentan2, consideraba que el jurista y estudioso del derecho, no debería limitarse a aprender de memoria la ley y a recitar fielmente sus artículos, sino que también debía ser un critico de la ley, es decir, le compete analizar la ley, para establecer si la misma era eficaz en la solución de los problemas sociales, de suerte que si la ley ya no satisfacía las necesidades del conglomerado social, losjuristas propusieran al legislador las reformas a la ley que fueran necesarias.
En el presente ensayo me propongo presentar algunas reflexiones criticas a la ley 678 de 2001, para de las mismas formular unas propuestas de reforma que contribuyan mejorar la eficacia y la justicia de la acción de repetición.
En consecuencia, en este artículo comenzaré por formular algunas críticas basadas en miexperiencia como administrador de justicia, y luego presentaré alternativas de reforma, para que estas reflexiones no se queden en el plano de la crítica, sino que también se busque una formulación propositiva.
ANÁLISIS CRÍTICO DE LA NORMATIVIDAD DE LA LEY DE REPETICIÓN
1. 1. EN CUANTO A SU NATURALEZA: A PESAR DE QUE LA LEY LA CALIFICA COMO UNA ACCIÓN CIVIL, EN REALIDAD ES UNA ACCIÓN DEDERECHO PÚBLICO.
El artículo segundo de la ley 678 de 2001, establece que la acción de repetición es de naturaleza civil. Sin embargo, si se analiza más detenidamente la naturaleza de la acción de repetición, se puede deducir que no es una acción civil, sino una acción regida en un todo por el derecho público, por las siguientes razones:
1. a. Las acciones civiles son por naturalezavoluntaria, y de contenido patrimonial, pues ningún particular está obligado a demandar en defensa de sus intereses patrimoniales, y aún puede renunciar a estos derechos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 y 16 del Código Civil3. Por el contrario, la acción de repetición es
El artículo 16 del C.C., establece: “No podrán derogarse por convenios particulares las leyes en cuya...
¿SE JUSTIFICA LA ACCIÓN DE REPETICIÓN?
COMENTARIOS CRÍTICOS A LA LEY 678 de 2001 Y PROPUESTAS DE REFORMA
Por: Leonardo Augusto Torres Calderón*
Resumen:
El autor -Magistrado del Tribunal Administrativode Cundinamarca- hace serias reflexiones, suficientemente razonadas, sobre si se justifica la acción de repetición.
En particular su escrito se fija sobre la ley 678 del año 2001, con el fin de formular propuestas de Reforma que contribuyan a mejorar la eficacia y la justicia de la acción de repetición.
INTRODUCCIÓN
A los abogados y estudiosos del derecho, nos han enseñado a considerar a laley, como si se tratara de la verdadera, “expresión de la voluntad general”.1 Esto es, como si fuera un texto sagrado, que por haber sido aprobado por el Congreso, debe ser venerado y acatado por todos. Sin embargo, las leyes como toda obra humana, pueden contener errores, y aún, pueden ser perfectibles.
*Magistrado Tribunal Administrativo de Cundinamarca, profesor universitario y doctor deestado de la Universidad de Aix – Marsella III, Francia.
1 Juan Jacobo Rousseau en su obra “el contrato social”, consideraba que la ley por ser expresión de la voluntad general, era la suma manifestación de la soberanía de un Estado, y que por su naturaleza, no podía considerarse como injusta e inequitativa
2 Este filósofo y jurista inglés de principios del siglo XIX se caracterizó por ser muycrítico de la obra de Blackstone, famoso jurista inglés que quizás fue el primero que elaboró un manual o lecciones de enseñanza del derecho inglés.
3 El artículo 15 del C.C., dispone: “Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que solo miren el interés individual del renunciante, y que no este prohibida la renuncia”.
Por esta razón, el jurista y politólogo ingles, JeremíasBentan2, consideraba que el jurista y estudioso del derecho, no debería limitarse a aprender de memoria la ley y a recitar fielmente sus artículos, sino que también debía ser un critico de la ley, es decir, le compete analizar la ley, para establecer si la misma era eficaz en la solución de los problemas sociales, de suerte que si la ley ya no satisfacía las necesidades del conglomerado social, losjuristas propusieran al legislador las reformas a la ley que fueran necesarias.
En el presente ensayo me propongo presentar algunas reflexiones criticas a la ley 678 de 2001, para de las mismas formular unas propuestas de reforma que contribuyan mejorar la eficacia y la justicia de la acción de repetición.
En consecuencia, en este artículo comenzaré por formular algunas críticas basadas en miexperiencia como administrador de justicia, y luego presentaré alternativas de reforma, para que estas reflexiones no se queden en el plano de la crítica, sino que también se busque una formulación propositiva.
ANÁLISIS CRÍTICO DE LA NORMATIVIDAD DE LA LEY DE REPETICIÓN
1. 1. EN CUANTO A SU NATURALEZA: A PESAR DE QUE LA LEY LA CALIFICA COMO UNA ACCIÓN CIVIL, EN REALIDAD ES UNA ACCIÓN DEDERECHO PÚBLICO.
El artículo segundo de la ley 678 de 2001, establece que la acción de repetición es de naturaleza civil. Sin embargo, si se analiza más detenidamente la naturaleza de la acción de repetición, se puede deducir que no es una acción civil, sino una acción regida en un todo por el derecho público, por las siguientes razones:
1. a. Las acciones civiles son por naturalezavoluntaria, y de contenido patrimonial, pues ningún particular está obligado a demandar en defensa de sus intereses patrimoniales, y aún puede renunciar a estos derechos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 y 16 del Código Civil3. Por el contrario, la acción de repetición es
El artículo 16 del C.C., establece: “No podrán derogarse por convenios particulares las leyes en cuya...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.