Se necesita ayuda


FONDOS BUITRES

El FMI coincidió con el gobierno de Estados Unidos y otras administraciones, en que si la Corte Suprema de Estados Unidos ratifica el fallo en contra de Argentina, las futuras reestructuraciones de deuda soberana de todo el mundo estarían en peligro. 
Gerry Rice, vocero del FMI, aseguró ayer en conferencia de prensa, que "el Fondo sigue profundamentepreocupado por las amplias implicaciones sistémicas que la decisión de la Corte podría tener, en general, para los procesos de reestructuración de deuda".
En agosto de 2013, la Corte de Apelaciones de Nueva York confirmó el fallo del juez de distrito Thomas Griesa que obliga a Argentina a pagar 1.5500 millones de dólares al fondo NML Capital, de Paul Singer por la deuda en default. 
Los fondosbuitres argumentaron su reclamo en la supuesta violación de la cláusula de pari passu o tratamiento igualitario de sus títulos. Para los demandantes, el país le dio un trato privilegiado a quienes aceptaron el canje de deuda al pagarles. La Justicia de Nueva York convalidó esa postura y obligó al país a pagar el 100 por ciento del monto reclamado en efectivo. Y en caso de que no lo haga, le ordenóa los agentes de pago - Bank of New York y otras entidades de clearing- que retengan los pagos de deuda reestructurada. 
Los abogados que representan a Argentina consideraron que esa sentencia viola leyes federales como la Ley de Inmunidad Soberana, por lo que llevaron el reclamo a la Corte Suprema.
Christine Lagarde, directora gerente del Fondo, ya se había manifestado en favor de la posturaargentina en este caso, pero no formalizó ese respaldo ante la Justicia. 
En un principio inclusive evaluó presentarse como amicus curiae de Argentina, pero finalmente no lo hizo porque la administración de Barack Obama tampoco lo hizo.
Pero el presidente de Estados Unidos tendría decidido respaldar a Argentina si la Corte Suprema le pide opinión al Procurador General.
El próximo jueves, laCorte puede rechazar el caso, tomarlo o pedir la opinión de la administración de Obama antes de tomar una decisión. Esa tercera postura le permitiría al país llegar con el juicio a 2015, cuando vence la clausula RUFO que impide realizar mejores ofertas que las del canje, con lo que Argentina podría negociar en mejores condiciones con los fondos buitres.
En el Ministerio de Economía y algunos de losque se presentaron en el juicio como amicus curiae de la Argentina consideran que esa es la opción más probable, según consignó El Cronista.
Pero en el mercado advierten que el máximo tribunal de Estados Unidos no es proclive a aceptar casos de deuda impaga. Ese fue el motivo por el que los seguros contra el default argentino treparon en las últimas semanas.
En ese sentido, el estudio ClearyGottlieb que representa a Argentina, analizó declarar un default general si la Corte ratifica el fallo de Griesa, y reestructurar nuevamente toda la deuda argentina. Pero la Casa Rosada estudia concretar los pagos en Buenos Aires para evitar los embargos en Nueva York.
Mientras tanto, lo fondos buitres adelantaron que en caso de obtener un fallo favorable en la Corte Suprema, buscarán embargar elpróximo pago de deuda que debe hacer Argentina el 30 de junio. En ese caso, la Casa Rosada sólo podría evitarlo si convence a Griesa de que tiene intenciones de negociar. 
Hay tres escenarios posibles en la resolución que tomaría la Corte de los Estados Unidos: aceptar o rechazar el pedido de apelación de la Argentina, o bien puede extender su decisión y pedirle opinión al gobierno de Barack Obama.Cuáles son las consecuencias para nuestro país.
Opción uno: En el mejor de los casos, podría dar lugar a la apelación presentada por el Gobierno nacional al fallo de la Corte de Nueva York quién obligó al país a pagar títulos en manos de fondos que se niegan a participar de la reestructuración de la deuda desde 2001.

Opción dos: Una definición en contra pondría a la Argentina al borde de un...