Se Puede Enseñar A Pensar

Wa l t er Omar Kohan

Infancia . Entre Educació n y Filosofa

Walte r Oma r Kohan

••

6

••

••

29

Walte r Oma r Kohan

¿Es posible pensar?

enseñar

a

Y Deleuze daba. Todo lo que pensab a lo daba alegremente .52

A seguir , vamo s a sintetiza r ideas de este capítul o y del anterio r. El pensa r es un encuentro . Todo encuentr o que se preci e de tal no pued eser anticipado , deducid o o previsto en un format o que pued a ser utilizad o para fines didácticos. Es el choqu e impr evist o con lo que nos obliga a pensa r lo que nos conmu eve enteramente , nos deja perplejos , nos lleva a problematizarnos , a pensa r lo que hasta ahor a no podíamo s pensa r. En este sentido , el pensa r es un acontecimiento impr evisible . No hay forma s predeterminada sque lo proQF, p. 24. J. Ferrero , “El año del doble siete ”. Archipiélago , Madrid , n. 17, 1994, p. 15.
52 51

••

2 58

••

La infanci a de un pensa r (G. Deleuze)

duzcan . Las técnicas , los métodos , inhibe n su emergencia: los modelos , cuand o cree n aprehende r el pensa r y tornarl o transmisible , anticipa n lo inanticipable . El método consist e en constitui r cada vez elcamino , como problema , con su solución . 53 Así, Deleuz e nos fuerz a a desconfia r de cualquie r métod o que afirm e sabe r cómo enseñar a pensar , cómo enseña r filosofía. ¿Es posibl e enseña r a pensar ? Como diría Kant, ¡sólo es posibl e aprende r a pensar !54 ¿Cómo posibilita r (facilitar) ese aprendizaje ? ¿Es posible ? ¿Se pued e propicia r un encuentro con el pensa r en el pensamient o deotro? No estamos seguros . No hay respuesta s que pueda n normalizarse. No sabemo s por cuále s camino s alguie n aprende.. . a pensa r. Sin embargo , sabemo s que sin lo heterogéneo , sin la diferenci a libre y la repetició n compleja , no hay aprendizaje, ni pensamiento ; que enseña r segú n las forma s de la imitación , de la reproducció n de lo mismo , de la causalidad, o del instrumento , esno favorece r el encuentro del pensa r. Los que considera n que en su sabe r o en su método está contenid o el contenid o o el modo de lo que el otro “debe” aprende r para pensar , difícilment e generarán pensa r en el pensamiento . Pensamos , por lo tanto, que no es posibl e enseña r ni aprende r a pensar , reproduciendo, copiando , sin esta r en camin o de aprende r a pensar. Dice Deleuze:Como profeso r me gustarí a logra r dar una clas e como Dylan , que más que un auto r es un asombros o productor , organiz a una canción . Empeza r como él, de golpe, con su máscar a de clown, con ese arte de tener
53 F. Regnault , A vida filosófica . Caderno s da Subjetividad e. “Dossiêr : Deleuze ”. São Paulo: PUC, 1996, p. 51. 54 Aludimo s a la clásic a distinció n entr e la imposibilida d deaprende r filosofía y la posibilida d de aprende r a filosofa r. Cf. I. Kant, Crítica da razã o pur a. São Paulo: Abril Cultural , 1983. 2da Ed., p. 4079 (B 865-9)

••

2 59

••

Walte r Oma r Kohan

previst o cada detall e y que sin embarg o parezc a improvisado . Justo lo contrari o de un plagista , pero lo contrari o tambié n de un maestr o o de un modelo . Ni método , ni reglas , nirecetas , tan sól o una larga preparación . Bodas, pero no pareja s ni conyugalidad. Tene r un saco en el que meto tod o lo que encuentro, pero a condició n de que tambié n me meta n a mí en un saco. En luga r de resol ver, reconoce r y juzgar, hallar , encontrar , roba r. Reconoce r es lo contrari o del encuentro. 55

El docente , producto r. Producto r de impr evistos , de sorpresas, en unaperformanc e que prepar a todos los detalles y que a la vez se dispon e a prescindi r de todos ellos. Lo contrari o de un model o (pace Lipman) . Como dice Jacotot, sin nad a que enseña r. Lo contrari o de las reglas, de las recetas , de los combinados . No hay nad a que combinar, está todo por encontra r. No hay nad a que explicar, está todo por recibi r. Hay que preparars e para eso, larga y...