Se puede repicar la campana y participar en la procesión

¿Se puede repicar la campana y participar en la prosesión?
-Se comenta la resolución que ordena ampliación del sumario con el objeto de aportar pruebas en torno a la existencia del delito-

I. TEXTO COMPLETO:
El día 19 de septiembre de 2007, el Juzgado Segundo de Circuito de lo Penal, del Segundo Circuito Judicial de Panamá, en causa seguida a Z.G.J. por el delito genérico CONTRA ELDERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS en el que se procede a calificar el merito legal del sumario de la siguiente manera:
JUZGADO SEGUNDO DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ. SAN MIGUELITO, DIECINUEVE (19) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE (2007).
AMPLIACIÓN No. 17
Para calificar el merito legal del sumario, que por delito CONTRA EL DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS, sele sigue a Z.G.J., representado judicialmente por el Licenciado F.A.L., Defensor Público. El Ministerio Público lo representa la Fiscalía Especializada en Delito Contra la Propiedad Intelectual, a la audiencia acude la Licda. I.F., Asistente Ejecutiva.
ANTECEDENTES

PRIMERO: El Proceso se inicia el 14 de junio de 2006, con un informe de novedad que suscribió el Cabo 1ro. G.L.
La agencia deinstrucción el 15 de junio de 2006, dispuso recibirle declaración indagatoria a Z.G.J.
El agente de instrucción, le aplico en esa misma fecha en diligencia debidamente motivada medida cautelares distintas a la detención preventiva, al señor Z.G.J. Emitió la vista Fiscal No. 424 el 12 de septiembre de 2006, y en ella recomienda se profiera auto encausatorio en contra del señor a Z.G.L., porinfractor de las disposiciones legales contenidas en los Artículos 122, 123 de la Ley 15 del 8 de agosto de 1994, en concordancia con el artículo 2219 del código Judicial. De igual forma solicito se decrete la destrucción de todos los discos compactos aprendidos.
SEGUNDO: La audiencia preliminar del proceso se realiza el 19 de septiembre de 2007, en presencia de las partes. La fiscalía de lainstancia reitera la solicitud de llamamiento a juicio. La defensa técnica a mostrado oposición. En el alegato de conclusión la representante del fiscal reitera la solicitud de auto encausatorio. La defensa técnica solicita y se mantiene en la solicitud de que se expida un sobreseimiento definitivo al no haberse acreditado el delito.

FUNDAMENTACIONES JURÍDICAS
PRIMERO: Analizadas lasolicitud que ambas partes han sometido a la consideración del tribunal, la juzgadora debe reconocer que en efecto los elementos que exige el ordenamiento jurídico procesal vigente para dar por acreditado el hecho punible no están plenamente incorporados al expediente, ello es así por cuanto que se desprende de la resolución, de la diligencia firmada por el fiscal de la instancia el 24 de agosto de2006, que dispuso realizar diligencia de peritaje utilizándose para ello la evidencia descrita para verificar la licitud o no de sus reproducciones (fs.29).
Sin embargo, tal como se advierte a pesar de que se envía el oficio correspondiente al director de la Policía Técnica Judicial (fs.30), el resuelto de esta diligencia se desconoce.
En atención a la solicitud que ha hecho la defensa técnicala juzgadora debe reconocer que en el terreno de la discusión son interesantes sus planteamientos, no obstante debemos recordar que es una facultad poder que tiene el tribunal de lograr el perfeccionamiento de las sumarias, máxime cuando se ha advertido la falta de respuesta de una de las diligencia ordenadas por la agencia de instrucción.
Por lo tanto, siendo una responsabilidad del tribunal yuna facultad de devolver el expediente a la agencia de instrucción, la juzgadora opta por inclinarse en el sentido de devolver el expediente a la agencia de instrucción para que se incorpore el resultado de la solicitud formulada al director de la Policía Técnica judicial, de conocer el resultado del peritaje efectuado.
De modo entonces, que por las razones explicadas la juzgadora ordenará la...