Secretaria del trabajo una vision historica

SECRETARIA DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
INTRODUCCION
1. ANTECEDENTES HISTORICOS (CONTEXTO MUNDIAL)
1.1 MEXICO
2. CHILE Y MEXICO, BREVE ANALISIS SECRETARIA DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

OBJETIVO GENERAL:
Desarrollar de manera concisa el proceso de evolución del trabajo.

OBJETIVO PARTICULAR:
Comparar objetivamente dos países Chile y México, en su sistema de Trabajo masespecíficamente la Secretaria de Trabajo y Previsión Social.

INTRODUCCION
El presente trabajo tratara de dar una breve visión de la historia del trabajo, y como ha llegado a ser una variable muy importante en lo que se refiere al crecimiento de un país.
Aportar un poco de conocimiento para dar a conocer como fue la evolución y de que manera contribuyo, y como fue que se constituyo.
Me gustaría empezar pordar un significado del término trabajo se refiere a una actividad propia del hombre
El primer apartado da una visión del trabajo en la época antigua, seguido de la época medieval, y de cómo en esta época no tuvo mayor relevancia la palabra trabajo ni la apreciación correspondiente, el trabajador era un objeto mas que tenia que servir a pesar de todo.

1. ANTECEDENTES HISTORICOS (CONTEXTOMUNDIAL)
El trabajo a través de la historia es de suma importancia para entender como en la actualidad es remunerado, y se tienen los derechos que se tienen.
En el mundo antiguo y en las comunidades primitivas no existía un término como el de trabajo con el que hoy englobamos actividades muy diversas, asalariadas y no asalariadas, necesarias para ganarse la vida o para cubrir las propiasnecesidades. En la antigua Grecia se juzgaba que la cualificación y la distinción entre actividades era algo esencial. Aristóteles distinguía entre actividades libres y serviles y rechazaba estas últimas porque "inutilizaban al cuerpo, al alma y a la inteligencia para el uso o la práctica de la virtud"; comparaba el trabajo "que se hace para otros" al del esclavo y criticaba con energía la actividadcrematística que "pone todas las facultades al servicio de producir dinero". Consideraba que la finalidad de la actividad tenía extrema importancia, pero dicho fin no se podía restringir a la utilidad de las actividades. Aristóteles entendía que las actividades son útiles (leer y escribir, por ejemplo, era útil para la administración de la casa; el dibujo para evaluar el trabajo de los artesanos), pero lasactividades, a su entender, no debían perseguir siempre la utilidad. "Buscar en todo la utilidad es lo que menos se ajusta a las personas libres y magnánimas". (Aristóteles, 1988).
En Grecia se marco una diferencia muy importante entre dos esferas de actividad: la relacionada con el mundo común, y la relativa a la conservación de la vida. La política –no aceptada como una profesión, como laconocemos actualmente- era la actividad funcional en ese primer mundo, al que tenían acceso todos los ciudadanos libres. La relación entre estos dos mundos podemos representarla, como hace Arendt, mediante la dialéctica entre la libertad y la necesidad. Las actividades del mundo de lo común o de la polis constituirían el ámbito de la libertad, mientras que las tareas dirigidas a la conservación de lavida, que contribuían al desarrollo de la comunidad familiar, conformaban el ámbito de la necesidad. Era preciso que un determinado sector de la sociedad ejerciera estas últimas funciones –predominantemente los esclavos- para que otros sector, el de los hombres libres, pudiera dedicarse a las actividades realmente estimadas (Arendt, 1993).
En la época medieval el trabajo no fue muy apreciado, ymucho menos se le tomo tanto en cuenta. Desde la perspectiva cristiana hay una inclinación a justificar el trabajo,pero no a verlo como algo muy significativo.
Con el pensamiento moderno nace una concepción muy diferente del trabajo. En primer lugar, aparece como una actividad abstracta, indiferenciada. No hay actividades libres y serviles, todo es trabajo. Según Marx, la mudanza tiene lugar...