Secretaria

HISTORIA DE LA AUTONOMÍA:
La principal escuela histórica nacional del siglo XIX europeo, el historicismo alemán, tenía como uno de sus principios una visión fuertemente estatalista de la evolución histórica. El Estado, interpretado en oposición a la sociedad y como algo distinto y superior a las clases, el sistema político, la agregación social o la nación, se consideraba un poder en sí mismo,dotado de vida propia, gobernado por principios y fines exclusivos.
La primera historiografía alemana debe ser destacada por su influencia en la obra de Max Weber, a quien debemos la definición de Estado más duradera y habitual en el análisis social. En Economía y Sociedad Weber define el Estado como un conjunto de instituciones distintivas y relativamente centralizadas que se arrogan elmonopolio de la violencia colectiva de una sociedad sobre el territorio (Weber, 1964). Esta definición tiene la ventaja de que condensa los elementos institucionales y funcionales del orden estatal y los diferencia de las meras actividades de gobierno y representación de los intereses sociales. A través de ella, algunas de las principales cuestiones que rodean el problema de la autonomía estatal han idotomando cuerpo. Esto es hasta cierto punto comprensible ya que la definición sirve a Weber de base para una teoría de la modernización caracterizada por el desarrollo de criterios racionales de eficacia en la administración que toman cuerpo en una burocracia relativamente divorciada de los sujetos sociales y crecientemente impuesta sobre ellos. La paradoja reside en que a pesar de su éxito, lasimplicaciones de esta definición para la cuestión de las capacidades del Estado fueron ignoradas desde el período de entreguerras.
Los debates en el marxismo occidental enfrentaron, a veces con cierto desorden y falta de rigor, una explicación instrumental con una caracterización del Estado como superestructura reflejo de la distribución del poder económico. La primera, defendida por RalphMiliband, concebía el Estado como el aparato de dominación de la clase económicamente dominante que se encuentra al servicio de los intereses de ésta, proporcionando las condiciones políticas para la reproducción de las relaciones de producción dominantes. La concepción estructural de Nicos Poulantzas convertía al Estado en expresión de las contradicciones infraestructurales de la sociedad. Elinstrumentalismo de Miliband ofrece la imagen más vacía de contenido del Estado; por contra, los trabajos de Poulantzas, incorporando el concepto de hegemonía de Gramsci, fueron reconociendo una capacidad de acción al Estado con efectos sobre la cohesión de la clase dominante. La actividad de los Estados resulta crucial para la fragua de la unidad y la consecución de la hegemonía de la clase dominante en lasociedad y ello implica la subordinación de algunos intereses parciales dentro de aquélla. Por medio de un escenario dinámico de luchas de clases y distinguiendo entre intereses a largo y a corto plazo, colectivos e individuales en la clase dominante en conjunto y en las diversas fracciones de que se compone, Poulantzas reconoció el impacto autónomo del Estado respecto de las estructuraseconómicas. No obstante, ésta se entiende como una "autónomía relativa" ya que, en última instancia, la intervención estatal funciona como garantía de la reproducción económica de la clase dominante a largo plazo. Los marxistas intentaron incorporar esta versión controlada de autonomía haciendo mucho hincapié en los límites estructurales a la oferta de agencia estatal; paradójicamente, ha sido la crítica alinstrumentalismo la que ha propiciado el desbordamiento del concepto de autonomía "relativa" en favor de una visión del Estado como responsable de sus propias decisiones (Block, 1981).
La principal influencia intelectual positiva en la emergencia de la temática de la autonomía estatal se relaciona con la figura de Max Weber y su defensa de la irreductibilidad de la política a la economía. La...