Sector publico

ECONOMIA DEL SECTOR PUBLICO

1.Introducción página 2
Las decisiones sobre las privatizaciones vienen de un controvertido debate acerca de lo
público frente a lo privado.
Tras las crisis del petróleo de los años 70, en la mayoría de los países afectados se llevó a cabo la
nacionalización de algunas empresas que, sin la ayuda del Estado, hubieran quebrado por el
incontrolable aumento decostes.
La no viabilidad de estas empresas fue considerada por los respectivos gobiernos un problema para
la economía de su país, ya que el cierre de estas empresas provocaría un aumento importante de la
tasa de desempleo y una reducción de la actividad económica.
A las empresas convertidas en públicas por la situación grave de la economía, se le ha de sumar
otras que reunían algunascaracterísticas concretas, y que, por tales características, el Estado tenía
una participación mayoritaria en ellas.
Por ejemplo, una razón clásica para la justificación de la empresa pública ha sido la existencia de
monopolios. Se consideraba que, dadas las circunstancias del mercado, si no se podía operar con
competencia, era mejor que la propiedad del monopolio la ostentara el Estado. De esta manera seevita un abuso de poder por parte del monopolio en manos privadas. Además, el precio se determina
desde las esferas gubernamentales y con esto, se puede aumentar el bienestar social.
Pero como más adelante se desarrollará, hoy en día no es un argumento válido.
En ocasiones, el Estado pretende desarrollar regiones en depresión, con bajos niveles de PIB per
cápita, o zonas donde el desempleotiene tasas muy elevadas. Para esto utiliza la empresa pública
como fuente de desarrollo de dichas zonas.
En general, se ha utilizado como instrumento para aumentar (o sostener) el bienestar social. ¿En qué
sentido? Pues en el de empleo y actividad. Pero... ¿realmente consigue su objetivo de aumentar el
bienestar social?
A esta pregunta podríamos contestar que sí, efectivamente, en las zonasdonde se ubica, el empleo y
la actividad ascienden. Pero por otro lado, si miramos de forma global, en el país en general, no.
Con la empresa pública hay una redistribución de los recursos por parte de las administraciones. En
este sentido, es el Gobierno el que asigna los recursos, y no el mercado, creando una ineficiencia. Si
ha todo lo dicho hasta ahora le añadimos los altos costes quegeneran para los Presupuestos del
Estado, obtenemos el fuerte debate sobre privatización/empresa pública.
Pero las privatizaciones son una pequeña parte de todos los planteamientos acerca de si el Sector
Público ha de tener un papel tan relevante como ha tenido hasta hace unos años en la economía de
un país. Encontramos ideologías enfrentadas; unas a favor del capitalismo más puro, otras con
página3
mercado intervenido, y por último, unas ideas más de centro, con economía mixta.
Tras la crisis bursátil de 1929 se considera que el Sector Público ha de tener una mayor importancia
en la economía para que no se vuelvan a repetir las catastróficas consecuencias de cualquier otra
crisis. Se inician las políticas fiscales keynesianas. Pero, sólo si una parte del PIB era público podíallevarse a cabo.
A partir de finales de los años 70 y comienzos de los 80, con la incapacidad del Estado para hacer
frente a la crisis del petróleo, se desgasta la alta consideración que hasta entonces se habían tenido
de las políticas activas del Estado, volviendo a la ideología más clásica del mercado. Al frente de
estas tendencias podemos encontrar, por el lado de la política, a Margaret Tatcher ya Ronald
Reagan, y por la parte económico-teórica, a Friedman y a las contribuciones neoclásicas y
monetaristas en general.
Siguiendo en la línea de público&privado, como resultado está comprobado que tras la crisis de los
años 70, los países que optaron por continuar con los mismo niveles de intervención del Estado
obtuvieron peores resultados que aquellos que se esforzaron en mantener...