Sectores populares

Estos conflictos, previos a las guerras independentistas, aparecen como emergentes de éstas negando la situación de intensas desigualdades raciales y de clase que impulsaron la movilización de los sectores populares por reivindicaciones propias; es decir, la tradición historiográfica intenta imponer la inexistencia de una conciencia de clase en los sectores populares, que les permitiera articularreclamos como actor político. Sin embargo, de la coincidencia crítica de distintos trabajos realizados sobre el tema surge una relación conflictiva subyacente donde todas las clases y grupos étnicos lucharon para encontrar aliados y definir sus metas políticas y sociales.

Estas investigaciones, desde su óptica vienen a reconsiderar aspectos y cuestiones establecidas acerca del carácterpopular del proceso revolucionario y a completar un cuadro de situación más amplio para poder dilucidar así algunas de las claves más importantes de la dinámica y el sentido de la participación de los sectores populares en la independencia americana.

Los movimientos populares en el proceso de independencia en los Virreinatos del Río de la Plata y del Perú
Los cambios en las perspectivas deinvestigación son generadores de un proceso de quiebre de las concepciones históricas tradicionales donde las complejas relaciones sociales coloniales aparecen veladas; los mecanismos habituales de diferenciación social que revelan una jerarquización horizontal de privilegios menores en el interior de la sociedad andina del siglo XVIII, relacionados con las condiciones sociopolíticas regionales sondifíciles de identificar en aquellos trabajos historiográficos que buscaron la construcción ideológica de la nación a partir de ciertos grupos que participaban del poder; sin embargo, en sentido vertical, la fragmentación es resaltada como una necesidad de mantener las relaciones socioculturales y sociopolíticas entre la elite y los sectores populares.

Estos supuestos de la historiografía liberal sonel resultado de recortes motivados a partir de intenciones, implícitas o no, legitimantes de una historia que hoy es puesta en tela de juicio desde distintos trabajos académicos y que muestran como se han ignorado deliberadamente las protestas de los distintos grupos sociales, desde las luchas indígenas hasta las revueltas rurales. La idea es quitarles la importancia que adquirieron comomovimientos sociales en sus diferentes concepciones: mesiánicos, bandolerismo social y eventualmente nuevas relaciones de poder; además de la búsqueda de ciertos grupos de la ampliación de la representación política, la disminución de las cargas y los excesos de poder.

Esta idea de no incluirlos ni en el debate histórico ni en el pacto político es negarles por un lado la posibilidad de constituir unaclase social diferenciada y por el otro la posibilidad de una movilidad en la pirámide social. La sociedad hispanoamericana colonial es una sociedad estanca, sin dinamismo construida desde los sectores de la elite y en la cual sólo participan ellos. Una sociedad que aparece carente de conflictos al momento de la independencia y que se intenta sintetizar como anticolonial. Sin embargo es posibleplantear una problemática nueva desde la emergencia de una gran diversidad de sujetos con una multiplicidad de causas en el proceso de independencia; movilizados a partir de distintas reacciones coyunturales y factores; esto ha generado un patrón particular en el análisis de la sociedad hispanoamericana, especialmente en los sectores rurales, que es el hecho de que la guerra se convierta en un mediopara estos grupos de mostrar su insatisfacción, en tanto que su participación no está vinculada a la defensa de una ideología particular que esté en relación directa con sus intereses. Sin embargo, sería erróneo suponer que el sistema de dominación en las áreas rurales no producía reacción alguna en los sectores populares. Su adhesión a las guerras de independencia debe ser analizada según los...