Secundario

Ricardo Salvatore (1998)
“EXPRESIONES FEDERALES”: FORMAS POLÍTICAS DEL FEDERALISMO ROSISTA
Un fenómeno general, propio del período rosista, es la existencia de distintas formas de expresión del federalismo y las tensiones que
esto produjo entre los distintos sectores sociales. En juego esta la definición de un “verdadero federalismo”, es decir, la identificación de
los verdaderos fieles aRosas y al ideario federal y la especificación de las acciones, enunciados y apariencia que es esperable de alguien
que se dice federal. El federalismo parece haberse recepcionado y vivido de diversa manera por distintos actores sociales. Sus
ambigüedades, tanto a nivel ideológico como a nivel de las prácticas políticas, permitieron una diversidad de identidades y de
adhesiones. Es que elfederalismo rosista, como sistema referencial ideológico-político, invitó a los diversos sectores de la comunidad
política a unirse a una “Santa Causa” sin clarificar las tensiones internas de su doctrina. A esta complejidad de significados se unió una
diversidad de formas de expresión que abrieron una brecha entre un estado en formación y una sociedad civil dividida en clases. En el
ensayo se examinanlas “expresiones federales”, es decir, las manifestaciones externas de adhesión al federalismo por distintos
componentes del cuerpo político, durante el período 1831-1852. Examinar la política como fue vivida por los participantes puede servir
para contextualizar más adecuadamente la cuestión de cuánto apoyo recibió el rosismo de estancieros, pequeños productores rurales,
peones ycomerciantes.

Formas de ser federal
La “causa federal” esperaba de los ciudadanos diversos tipos de adhesión. “Ser federal” implicaba a veces lucir como federal, otras
veces expresarse como federal y con mayor frecuencia, contribuir como federal por medio de servicios personales o donación de bienes.
Fuera del territorio controlado de las elecciones y de los debates de la Sala de Representantes existíaotro territorio de la política, donde
la “opinión unánime” de los ciudadanos debía testearse constantemente con “expresiones” de apoyo al federalismo que consistían en
actos de presencia, enunciaciones públicas, servicios personales y donaciones al Estado. Existían así federales de expresión u opinión,
federales de servicios, federales de bienes –o de “bolsillo”-, y aquellos cuya adhesión sólopodía inferirse a partir de su apariencia.
Mientras que el partido federal esperaba contribuciones sólo de aquellos que “tenían grande o mediana fortuna”, la condición de federal
de apariencia era una demanda más generalizada. En realidad, se esperaba que todos lucieran como federales, llevando en sus pechos la
divisa y en sus sombreros el cintillo. Cada una de estas “expresiones” defederalismo demandaba un conjunto diferente de pruebas. Ser
“federal de opinión” sujetaba la “calidad de federal” al consenso de los vecinos y al rumor popular. Ser “federal de servicio”, en cambio,
dependía de la evaluación que hicieran jueces de paz, comandantes militares y jefes de policía de la campaña acerca del grado de
compromiso de vecinos y transeúntes con la causa federal. La prueba de un“federal de bienes” radicaba en cambio en el aparato
administrativo del estado provincial: el conjunto de listas y recibos en los cuales se registraban las donaciones de caballos, carne, ganado
y dinero. Finalmente, la condición de “federal de apariencia” quedaba sujeta a la comprobación visual que hacían las autoridades de los
sujetos subalternos de la campaña y, que sólo ocasionalmente se extendía alos habitantes urbanos. Además de éstas existían otras
evidencias de uso más limitado. Las “listas de unitarios y federales”, por ejemplo, tendían a confeccionarse sólo en momentos de
amenaza al sistema federal y su efecto, era relativo. La cuestión de quién era “verdadero federal” quedaba así librada a una variedad de
evidencias –recibos, medallas, bajas, rumores, memoria colectiva,...