Segato Resumen

Una construcción peculiar de la diversidad
El concepto central del texto de Segato será el de formaciones nacionales de alteridad, que surge de la circulación de ella misma en diferentes contextos nacionales. Para Segato, había una visión sesgada de parte de las ciencias sociales norteamericana respecto de las relaciones internacionales. Raza y etnia en Argentina, Brasil y Estados Unidospueden encontrarse, pero estos conceptos son utilizados de diferente forma para construir la diversidad en cada caso.
Esto se debe a que las élites se vieron frente a la necesidad de crear una unidad nacional, creando una determinada relación entre los sectores dirigentes y los minoritarios, relación obviamente asimétrica. En Brasil se construyó el concepto demestizo, mientras en Argentina se invisibilizó al indio y al negro. Esto no implica que los grupos minoritarios sean pasivos, ya que también generan tácticas, como por ejemplo introducir el discurso racista al interior de la familia, o invisibilizar la diversidad para obtener ciudadanía e igualdad de derechos


Formaciones nacionales de alteridad
La formación nacional de alteridad se propone entoncescomo una relación entre las partes en
sí, por ejemplo en Brasil existiendo un sistema de castas con un proyecto de
emblanquecimiento con un reconocimiento del mestizaje por parte de las élites (clivaje principal). Este clivaje es vivencial, se reproduce en las relaciones interpersonales. El corte principal pasa por la cuestión de clase, pero es racializado enalgunos términos. En Argentina en cambio el clivaje principal será político y territorial, pero a la vez racializado bajo el término de “cabecita negra”. Uno de los argumentos de esta diferencia en la construcción de la diferencia es la formación de la clase dirigente que la construye, siendo historiadores y escritores en Argentina y sociólogos y antropólogos en BrasilClivajes e identidades
Las líneas de fractura entonces se encuentran jerarquizadas, y la identidad pasa por estas líneas de fractura. Por debajo de este clivaje dominante se encontrarán clivajes secundarios que pueden responder a identidades de religión, raza y territorio. Alteridad histórica en Segato refiere entonces a la forma histórica en que se construyó la alteridad(diversidad) en cada caso particular. Por ejemplo, el miedo de las élites argentinas frente a la otredad traducida finalmente en una invisibilización de la diversidad y la conformación de una “etnia única”. En Brasil, el pasado negro e indio es reconocido, pero es diluido en base a la categoría de mestizo.
Las formas de alteridad son nociones de identidad particulares de cada historianacional.

Estudiando configuraciones e interpelaciones

Segato formula un elemento conceptual para analizar la configuración peculiar de cada Estado
Nación. La construcción de la diferencia surge por la interpelación, principalmente por parte
del Estado Nacional, de los sectores bajos de la jerarquía que ha sido históricamente construida. La alteridad se encuentra inscripta en unproceso histórico. A su vez, esta configuración nos enseña a mirar de cierta manera y a no ver determinadas cosas. Segato le llama a esto un “modo de ser para el otro”. Esta forma de mirar es un esquema interiorizado de percepción que es muchas veces acompañado de elementos lingüísticos, es un esquema cultural de percepción que se construye históricamente.

La caída de los esquemasculturales norteamericanos

El momento histórico en el cual escribe Segato es justamente un momento donde la caída de
la U.R.S.S. produce una mayor imposición de los esquemas culturales de Norteamérica, desdibujándose la tan marcada y antigua bipolaridad. Ya por 1996-97 estos esquemas
comienzan a ser puestos en cuestión, ya que la injerencia del movimiento...