Segmentación

Segmentación de nuestro Sistema Educativo 05/11/12
De la mano de este proceso creciente de desigualdad aparece un fenómeno absolutamente nuevo en la realidad chilena, la segmentación social de los establecimientos educativos. Existen hoy en Chile (y en muchos países de América Latina) escuelas empobrecidas a las cuales asisten niños y jóvenes de sectores marginados y con escaso capital cultural,en las cuales resulta mucho más difícil enseña y aprender y que cuentan (como contradicción máxima), con docente en peores condiciones de trabajo.
Pero eso no es todo, en el caso de nuestro país, se ha ido configurado una oferta educativa diferenciada para cada segmento de nuestra sociedad. En la Tabla 2 se puede apreciar como los alumnos de familias con niveles similares de ingreso se han idoagrupando en establecimientos de igual tipo de administración.

Quintiles de Ingresos
| I +II | | III | | IV + V | |
| 1990 | 2000 | 1990 | 2000 | 1990 | 2000 |
PAGADO | 21% | 10% | 13% | 13% | 66% | 77% |
PART.PAGADO | 47% | 41% | 23% | 24% | 30% | 35% |
MUNICIPAL | 63% | 68% | 19% | 18% | 18% | 14% |
FUENTE: García-Huidobro(2004).
Es posible apreciar cómo, en estos diez años, los alumnos y alumnas provenientes de las familias más pobres (que se ubican en los quintiles I y II de ingreso) han sido sistemáticamente desplazados de los establecimientos particulares pagados (de 21% a 10%) y particulares subvencionados (47% a 41%) y se han concentrado en las escuelas y liceos municipalizados (63% a 68%). En el otro extremo, losalumnos y alumnas provenientes de familias de más altos ingresos (quintiles IV y V) se han concentrado en los establecimientos particulares pagados y en alguna medida (sobre todo a partir de la crisis económica de 1998) en los particulares subvencionados.
Un Sistema resistente al cambio y la innovación
Al repasar todos estos antecedentes queda la impresión de que el impacto de la reformaeducativa ha sido muy limitado, e incluso a veces se ha dado en un sentido inverso al deseado (como en el caso del aumento de algunos indicadores de inequidad y segmentación). Durante los últimos años, hemos visto varias veces al Ministerio de Educación y a algunos centros de estudio aventurar hipótesis respecto de las causas de los bajos resultados de nuestros niños y jóvenes. Se suele culpar a losprofesores, a la falta (o sobra) de centralización, a que han pasado muy pocos años, al contexto social, etc.
Lo concreto es que el sistema educativo chileno, en la práctica, ha mostrado una muy baja capacidad de innovación. Parece como si una especie de “hoyo negro” se tragara los recursos invertidos y las “soluciones” pregonadas por el nivel central.
Es tiempo de que miremos más allá de losargumentos fáciles y nos planteemos si no es el mismo “modelo de gestión del sistema educativo”, descrito anteriormente, el que hace muy difícil el éxito de las iniciativas de mejora que se han echado a andar. Se trata de un modelo que deja a las escuelas huérfanas de supervisión y acompañamiento técnico, en el que la toma de decisión suele estar en manos de personas ajenas al mundo de la educación.Es un modelo que se impuso a los actores educativos en ambas etapas (en dictadura y en democracia) pasando a llevar uno de los principios básicos de la mejora escolar: “Los cambios importantes no se pueden imponer por mandato” (Fullan, 1993:36). Sin democracia y participación no es posible llevar a buen puerto procesos de reforma educativa. Nuestro sistema educativo destila autoritarismo en todossus niveles: desde el MINEDUC hacia los sostenedores, desde los sostenedores hacia los equipos de gestión, desde los equipos de gestión hacia los profesores y, muchas veces, también, desde los docentes hacia los alumnos y apoderados.
Ineficacia de los establecimientos de administración privada
La última evidencia que revisaremos brevemente es aquella que se ha recabado respecto de la eficacia...