segregación urbana

En esta clase trabajaremos sobre las expresiones de la fragmentación y segregación urbana tan características de las ciudades de nuestro tiempo. Se trata de lo que Edward Soja en su libro Postmetrópolis (2001) llama ciudad fractal, denominación que a su juicio describe “el mosaico social reestructurado de la metrópolis” (Soja; 2001: 397).
Las formas de sociabilidad que tienden a generalizarsecada vez con mayor frecuencia e intensidad en las ciudades actuales están teñidas de los efectos de la diferenciación socioespacial de los procesos que intervienen en su producción, así como por las formas materiales resultantes. Esto, sin dudas, se distancia de la concepción de lo que históricamente ha sido la experiencia de producir ciudad, es decir, espacios integrados en su conformación sobrelas bases de una composición social heterogénea, enriquecidos por la mezcla de sus habitantes, por la alternancia de las variantes constructivas y por la riqueza del intercambio social en las calles y en los espacios públicos. Lo que ahora vemos con mayor frecuencia son espacios construidos a partir de fragmentos homogéneos –en su conformación interna- que tienen escasa o nula relación con losespacios vecinos, aunque muchas veces estén contigüos entre si.

Contraste entre las viviendas de La Cava y el barrio vecino, en San Isidro (2003)Fuente:http://www.lanacion.com.ar/1499212-la-ciudad-es-hoy-un-espacio-de-combate-abierto
La imagen anterior es un ejemplo tal vez extremo pero cada vez más recurrente de la manera en que se expresa la fragmentación y segregación socioespacial de lasciudades. Este fenómeno de diferenciaciones tajantes, con muros que dividen realidades polarizadas es un síntoma de las debilidades de la sociedad urbana en relación a su capacidad para contener lo heterogéneo.
Habría al menos dos abordajes posibles para explicarlo: por una parte aquellos argumentos que tomando el pasaje del fordismo al postfordimo refieren a la “entrada acelerada a un nuevo tiposocietal” (Svampa; 2004: 16) y su relación con la construcción de formas de urbanidad basadas en las afinidades, circunstancias que explicarían la construcción de espacios entre iguales, lo que sucede en ambos extremos de la escala social. Por otra parte, la mayoría de los analistas urbanos coinciden en la incidencia del comportamiento de los mercados del suelo, donde la distribución de lasdiferentes rentas en el territorio (aquí podemos retomar lo trabajado en la clase nº1) y las limitaciones que estas ejercen sobre las posibilidades de acceso para ciertos sectores sociales explicarían la diferenciación socioespacial cada vez más marcada por las estructuras de clase.
Según Smolka (2004), la escasez de suelo urbanizado en condiciones accesibles para las familias es el factor clave en laproblemática del suelo en las ciudades de América Latina. En el marco de un mercado desregulado, los precios en los loteos formales alcanzan valores próximos a los de ciudades de países desarrollados, lo cual explica en buena medida la producción de un fenómeno de segregación que ha tendido a naturalizarse a lo largo de las últimas dos décadas: por un lado los remanentes de suelo producidomasivamente en otras etapas son objeto de ocupaciones y tomas, formas sustantivas de acceso al suelo de aquellos sectores sociales que no cuentan con otras posibilidades a través de la vía formal. Por otro, se ha extendido y consolidado un mercado de suelo orientado a sectores de alta renta caracterizado por una marcada concentración espacial que tiende a expandirse hacia áreas periféricas del aglomerado.Lo paradójico de este proceso es que en los últimos años ambas tendencias han tendido a converger bajo la forma de una disputa velada por los mismos territorios, aunque como es de suponer, en condiciones de desigualdad para los sectores más vulnerables.
Si bien los temas que abordaremos aquí forman parte de problemáticas que son discutidas en casi todo el mundo, para situarlos en un contexto...