SEGUIR IDEAS O CONSERVAR LA DUDA

FUNDACIÓN REAL COLEGIO SAN FRANCISCO DE ASÍS



ENSAYO ESPAÑOL



PRESENTADO A:
LEONEL PLAZAS


PRESENTADO POR:
LUIS FELIPE CORTÁZAR AGREDO


GRADO
11A


POPAYÁN 24 DE ENERO DEL 2014
FUNDACIÓN REAL COLEGIO SAN FRANCISCO DE ASÍS
LUIS FELIPE CORTÁZAR AGREDO








POPAYÁN 24 DE ENERO DEL 2014
En la época moderna la escritura es considerada como un sistema de signosque se unen, generan una especie de tejido para formar un sentido el cual contiene información para llegar al público o lectores, pero es en este momento en que Jean Paul Sartre, quien fue un reconocido escritor francés, nos da a conocer otra perspectiva más amplia sobre el significado de la escritura.
Asimismo, en el contexto en el cual vivimos, la escritura es vista por mucha gente como algomuy normal, debido a que todas las personas tienen la capacidad de escribir algún texto, alguna frase, pero solo muy pocos tienen la gran capacidad de transportar y de conquistar al lector, debido a esto, a lo largo de este ensayo también se darán a conocer maneras de identificar un buen texto, el cual puede ser escrito por cualquier persona que le despierte pasión la escritura, con el gran fin dellegar a muchas personas amantes de la lectura.
Como base principal de este ensayo, estableceremos una relación filosofía-lenguaje-escritura la cual nos permitirá comenzar a analizar la escritura no solo desde el punto de vista literato, sino también desde el punto de vista filosófico. Cabe resaltar que al hacer esta relación de la escritura y la filosofía con el lenguaje, comenzaremos porestablecer las perspectivas que se tienen de este concepto a partir de diversas partes, y seguidamente, buscaremos la definición más concreta para definir esta relación.
Se citara en este escrito algunos fragmentos escritos por Sartre de su obra “¿Por qué escribir?”, ya que esto nos ayudará con apuntes claves que Sartre quiso darnos a entender.
Nunca se tuvo esa intención, nunca se quiso llegar a talpunto, todo se dio por la falta de conceptos. ¿Por qué no nos sabemos explicar? En reiteradas ocasiones buscamos explicar situaciones que se nos presentan a diario, buscamos enseñar nuestros “conceptos” a otros, e incluso, buscamos implantar en nuestra sociedad nuestra manera de pensar. Comencemos por analizar los errores que estamos teniendo aquí, a base del central; el concepto. Solemosexpresar un concepto con una explicación lógica de lo que se busca establecer, es decir, nuestro cerebro (el de la mayoría), está programado, a dar una definición muy simple de las cosas, la cual abarque un tema en especial, debido a que 0) el concepto aspira a la universalidad. ¿Pero qué ocurre? Nuestros conceptos son expresados mediante palabras, y muchas veces, estas palabras no tienen el significadocorrecto, o simplemente no son las indicadas para ser empleadas a la hora de explicar un concepto. Reiterando, ya que el concepto aspira a la universalidad, podemos establecer un pensamiento Platónico del concepto y al hacerlo, Platón nos va a decir: 1) “El concepto es la idea de las cosas.” Teniendo en cuenta esto, y si queremos continuar pensando de tal manera, podemos establecer que 0) losconceptos son ideas que definen el pensamiento. Es por eso que todo ser pensante, se graba en su cabeza un concepto, que lo sepa explicar es otro cuento. ¿Y Platón nos aporta algo más al tema? Por supuesto, Platón sarcásticamente e irónicamente, nos da a entender que todo concepto que tenga mal uso de palabras, ya no es concepto, sino opinión. El sabio, lo dice minuciosamente al hablar del tema delconcepto, simplemente para ser tomado en cuenta, y dar a entender que la opinión es algo falso.
Sabemos muy bien que el concepto está comprendido a base de palabras, pero ¿qué son las palabras? Jean Paul Sartre nos dice que todo ser humano tiene una codificación en su cerebro, es decir, su manera de comprender las cosas está basada en la codificación implantada a lo largo de su vida, y ¿Cuál es...