segun Paul Ricoeur

NOTAS Y DISCUSIONES

El porvenir político-eultural y escatológico del hombre
según Paul Ricoeur: utopía y ontología
MAURICIO BEUCHOT
UNAM, México

1. Introducción
En este trabajo queremos abordar algo
que se ha mostrado como distintivo de la

hermenéutica rícoeuríana, a diferencia
de otras hermenéuticas, señaladamente
la del psicoanálisis, así como de otros
planteamientos sobre la conducta moraly política del hombre, a saber. la atención no sólo a la arqueologia del sujeto
humano, sino también a su teleología o
escatología, Ricoeur, partiendo de su antropología filosófica y su hermenéutica,
se cuestiona sobre el futuro del hombre,
sobre su teleología o escatología final.
La razón de esto la vemos en una
constatación sencilla y muy evidente,
casi cotidiana. De manera insistente, pero
node manera morbosarnente obsesiva,
sino muy real, se le plantea al hombre la
pregunta por el futuro. Han surgido muchos augures, muchos adivinos y predictares. Pero en verdad ha habido pocos
profetas auténticos. Porque, a pesar de
la idea que suele tenerse ordinariamente
del profeta, no es tanto aquel que vaticina o dice lo que va a suceder, ni cómo
va a ser nuestro futuro y cómo serán los
desastresque van a acompañarlo. Sino
que más bien el auténtico profeta, según
lo que se piensa en la tradición judeocristiana, es el que sabe decirnos qué
sentido tiene el presente, desde un pasado originario, y hacia dónde va en definitiva. Al filósofo le ha tocado un difícil
papel de profeta. Y nos parece pertinente ver cómo Ricoeur ha tratado de cumplir con este papel. Trataremos de explí-.
citar sureflexión en tres momentos. Primeramente, el establecimiento de la pre134

gunta por el futuro de la historia social
desde la historia individual, personal,
concreta. En segundo lugar, la dialéctica
que rige el desenvolvimiento de esta pregunta. Y, en tercer lugar, la posibilidad
de una respuesta teórico-práctica.
2. El futuro, desde el pasado
y el presente

Ricoeur insiste en la radicalhistoricidad
del hombre, pero aclara que es una historicidad que, a su vez, está radicada en el
ser. Tiene sustento ontológico. Contiene
un sentido, que vamos a un tiempo descubriendo, previendo y realizando. No
sólo es un sentido arbitrariamente elegido. Podríamos decir: es un origen que
nos marca profundamente para desarrollarlo como proyecto hada el futuro,'
Con esta alusión al origen, a lo natural, a lono-arbitrario, nuestra pregunta
se transforma. Habiendo comenzado
por cuestionar de manera muy simplista el futuro: ¿qué nos espera en el porvenir?, ahora la pregunta reviste otra
forma ya no tan abstracta: ¿hacia dónde
vamos orientando nuestro origen, haciéndole presente que se dirige al porvenir? Nos lanza a un futuro como proyecto cultural e histórico, pero también
es una pregunta acerca de unapostura
originaria. Nos prende desde el origen.
¿Cuál es este origen? Este origen es algo
que lleva un nombre muy desprestigiado en nuestra actual cultura tecnócrata
y pragmatista. Es una afirmación 'ontológica' originaria. Pero, aunque parece
muy abstracta y hasta abstrusa (por involucrar el nombre «ontología»), está
lSEGORíA ¡ 5 (1992)

NOTAS Y DISCUSIONES

inviscerada en lo más concreto quehay,
es decir, en esa persona que somos. Es
algo sin lo cual la historia, nuestra historia, y nuestra vida se nos volverían
ambigüedad, carencia de sentido, ansiedad y negatividad. Sin una afirmación
original ontológica desde la persona y la
valoración de la persona, el género humano, con su cultura y sus construcciones -y, sobre todo, con sus individuos
humanos concretos- cae en el sinsentido, enla angustia y la ansiedad: en la
negatividad autodestructiva, Pero, justamente, la afirmación ontológica se levanta desde nuestra negatividad (ya
vencida), y todo eso porque mira a un
sentido. De inmediato se dirá: ¿qué sentido? Y el sentido, según Paul Rícoeur,
es una tensión desde lo que él llama la
arqueología de la historia hasta la escatología de la historia. Es decir, sólo hay
cabal...