Segunda guerra mundial y la litratura

Patricia Fumero
Historia y Literatura: Una larga y compleja relación
Universidad de Costa Rica
pfumero@fcs.ucr.ac.cr

El giro lingüístico
El cambio de paradigma en la década de 1980 llevó a que algunos académicos concluyeran que la historia estaba en crisis y que su problema básico era la relación entre el discurso narrativo y la representación histórica. Esta ruptura se hizo evidentecuando las teorías sobre el discurso disolvieron la distinción entre el discurso ficcional y el real.2 Hayden White planteó el problema de la siguiente manera: "esta relación [discurso narrativo y representación histórica] se convirtió en un problema para la teoría histórica al comprender que la narrativa no es un recurso discursivo neutral que puede o no ser utilizado para representar los eventos comoprocesos, sino que supone escogencias ontológicas y epistemológicas con implicaciones políticas e ideológicas."3 Precisamente, la crítica contemporánea al discurso narrativo histórico se basa en la convicción de que la realidad nunca puede ser representada en forma coherente en su totalidad, lo que rompe con la concepción de una "verdad" histórica anclada en la convicción de que se puederepresentar la realidad en forma "objetiva," "verídica" y lineal. Asimismo, se parte de la premisa que la realidad y la verdad no son entidades explícitas que pueden ser accesadas directamente, y que los textos –como interpretaciones de interpretaciones, no son simples expresiones de una intención autoral sino son el resultado de procesos culturales que no deben verse como "buenos" o "malos."4
Para lahistoria el giro lingüístico y su énfasis en el papel del lenguaje y la textualidad fue determinante al resultar en un cambio en el ámbito metodológico y al transformar las fuentes históricas en textos. La ruptura del paradigma, también supuso un cambio en la escritura, y en las "metanarrativas."5 Históricamente, la narrativa ha sido una de las herramientas primarias del conocimiento y es la quedetermina la estructura y la forma en que se presentan los hechos reales o imaginarios, en otras palabras, la narrativa revela tanto la realidad histórica como la esfera de la ficción en la historia y en la literatura. En las décadas de 1960 y 1970, se consideró que la narrativa podría ser reemplazada en la escritura de la historia por la "descripción" y la "explicación" con el objetivo de alcanzarmayor "cientificidad." Empero, conforme ésta tendencia ganaba adeptos, otro grupo propuso el regreso a la narrativa. Lawrence Stone, especialmente, urgió por el regreso a la narrativa, al considerar que
"...la organización del material en una secuencia cronológica y centrada en el contenido es el resultado de una historia coherente, pese a los argumentos. Las dos formas esenciales en que lahistoria narrativa difiere de la historia estructural es que su organización es descriptiva más que analítica y su interés primordial es el ser humano y no las circunstancias. De esta forma se trata más lo particular y específico que lo colectivo y estadístico. La narrativa es una forma de escribir la historia pero también está determinada y afectada por el contenido y el método."6
Los cambiosteóricos surgidos en las décadas de 1970 y 1980 abrieron paso a una corriente intelectual que es conocida como los estudios culturales. Este tipo de estudios propició un nuevo acercamiento entre la historia y la literatura por las características particulares de la tendencia, a saber: los estudios culturales se interesan tanto por la cultura popular como por la "alta" cultura, por lo que buscandesdibujar la línea que algunos creen separan ambas esferas. Por este motivo, los estudios culturales intentan analizar ambas culturas, "alta" y "popular," como partes integrantes de un todo. Segundo, los estudios culturales enfatizan la esfera política de las obras literarias y de las producciones culturales, esto es como las culturas reflejan y crean las estructuras políticas en las producciones...