Segunda Parte De Introduccion Al Derecho

UNIDAD 7: El derecho como hecho social
 
a) Derecho y motivación de conductas sociales
Considerado en cuanto a su fin el derecho se nos presenta como un método específico que permite inducir a los hombres a conducirse de una manera determinada. También son técnicas de motivación social la moral y la religión, pero el derecho, a diferencia de éstas, es una técnica de motivación indirecta puesno pregona debe hacerse esto o aquello, no es un catálogo de deberes, sino de sanciones.
En vez de promover directamente una conducta desalienta la conducta contraria mediante la imputación de sanciones. El aspecto específico de este método consiste en sancionar con un acto coactivo la conducta contraria a la deseada. El autor de la norma jurídica supone que los hombres cuya conducta es asíregulada considerarán tales actos de coacción un mal y se esforzarán por evitarlos. Su meta es pues encauzar a los hombres hacia una conducta determinada amenazándolos con un mal y, según Kelsen, es por esta presión que se obtiene lo deseado. Sin embargo, Kelsen considera que también existen otros motivos por los que los hombres adecuan sus conductas a las normas. Admite que hay también motivosreligiosos o morales, el respeto a los usos, el temor a perder consideración en el medio social, o simplemente la ausencia de tendencia a realizar la conducta contraria.
Si consideramos su técnica, queda claro que el derecho se dirige sólo al hombre, las normas jurídicas se aplican sólo a conductas humana, sólo el hombre dotado de razón y voluntad puede ser inducido por la representación de una norma aactuar de acuerdo a ésta.
La técnica del derecho puede ser utilizada con miras a alcanzar cualquier fin, ya que el derecho es un medio, una técnica de coacción social estrechamente ligada a un orden social que ella tiene por fin mantener.
La concordancia del orden jurídico y la conducta de los individuos van a ser determinante de la validez del orden jurídico, ya que la eficacia del mismo escondición de validez. Esta concordancia nace de ideologías cuya función es la de suscitar o facilitar ese acuerdo.
    
El derecho como hecho de los funcionarios, de los jueces y de los ciudadanos.
La palabra "funcionario" es difícil de concretar; se puede decir que es toda persona que realice una función o servicio, por lo general estables y públicos. Es necesario diferenciar funcionario deempleado público. El empleado es inferior en la jerarquía mientras que el funcionario tiene una índole directiva y es menos estable. Por ej: un ministro es un funcionario público y un oficinista del estado es un empleado público.
Hecha esta diferenciación podríamos decir que los funcionarios públicos son aquellos que dictan normas generales: legisladores en un sentido amplio, encargados de crear yderogar las normas generales del sistema.  
Los "jueces" son los órganos encargados de determinar qué normas son aplicables a situaciones particulares y de disponer si es necesaria la ejecución de medidas coactivas que tales normas prescriben. Éstos, mediante sus sentencias, particularizan el derecho.
Cossio consideraba al juez como el arquetipo del sujeto cognoscente en el estudio del derecho.El juez tiene la tarea de decidir los conflictos surgidos en su seno. Su misión es hacer justicia entre las partes mediante la aplicación del derecho. Cossio decía que debía preocuparse por conocer los hechos relevantes del caso y decidirlo realizando todos los valores jurídicos: el orden y la seguridad, la paz y el poder, la cooperación y la solidaridad, y la justicia.
Los "ciudadanos" sonquienes se hallan regulados por las normas. Hay autores, como Savigny, que consideran que el derecho no se hace para los ciudadanos sino que se encuentra en ellos. Sin embargo, la historia demuestra que el derecho puede ser un instrumento de reforma social. Los cambios producidos en la sociedad se reflejan sobre el ordenamiento jurídico y éste a su vez puede servir de promotor de nuevas pautas...