Segundo parcia pcpc uba catedra moreno

PRINCIPALES CORRIENTES DE PENSAMIENTO CONTEPORANEO

PARCIAL Nº 2

GRUPO 3

LAUTARO DI MAIO  (lautarogula84@gmail.com)

ALEXIS LOPEZ (alexcapo17@hotmail.com)

JULIAN SERPA (juliansantiagos@gmail.com)

1) Explique la crítica que plantea Hayek a lo que llama “colectivismos” y confronte dicho análisis con las formulaciones que orientan la teoría económica desarrollada por Keynes. ¿Quélos diferencia y asemeja? Desarrolle

Hayek centra su análisis en la contraposición LIBERALISMO/COLECTIVISMO, considerando a este último como métodos que pueden utilizarse para diferentes fines, e incluye dentro de él todos los tipos de “economía planificada”. El concepto de “economía planificada” es pilar fundamental en el modo de organización socialista del Estado (que es una variantecolectivista), y se basa en una planificación centralizada de la actividad económica para distribuir la renta de manera equitativa con el fin de lograr la justicia social, administrando y disponiendo los recursos de la sociedad para tal objetivo. A esto, se le opone el camino liberal, contra argumentando que el mejor uso de las fuerzas de la competencia será el medio para coordinar y potenciar losesfuerzos individuales.
Los sistemas colectivistas, que según el autor pueden expresarse en fascismos o socialismos, tienen en común la marcada oposición al liberalismo e individualismo en cuanto a que aspiran, los primeros, a la organización pautada de los esfuerzos de la sociedad y sus recursos en miras de un ya determinado objetivo social. Aquí se abre una grieta con respecto a lalibertad individual, ya que ajustar las actividades de la gente al plan fijado con antelación, supone que a cada una de estas actividades se la posicione según una escala de valores arbitraria y organizada por la autoridad, o sea el Estado. Entonces, Hayek, posicionándose claramente en la vereda liberal, expone que, al existir una diversidad infinita de necesidades de las diferentes personas y sucorrelativa dificultad para asignarle un puesto a cada una, sólo se podrá ocuparse de una ínfima porción de ellas, llegando de esta manera a la base del individualismo, que descansa en la creencia de que las acciones individuales deben estar guiadas por los propios fines particulares sin estar sujetas a las de los demás. De esta manera, se genera un nuevo conflicto, ahora entre planificación ydemocracia, por exigir la dirección centralizada de la economía la supresión de la libertad personal que defiende la democracia, por lo que la planificación desembocará en una dictadura en la que encontrará vías para la coerción y la inculcación de ideales.
“Al final, las opiniones de alguien decidirán cuáles de estos intereses son más importantes, y estas opiniones pasan así a formar parte de la leydel país: una nueva distinción de jerarquías que el aparato coercitivo del Estado impone al pueblo” ([1])
Se opone a la sustitución de la competencia por la planificación, ya que considera a la primera como el único método que permite ajustar las actividades de cada uno sin la intervención parcial de la autoridad. Esto no significa que no haya regulaciones, sino todo lo contrario: para unacompetencia efectiva es necesario un sistema legal apropiado que la garantice, a través de normas que determinen las condiciones para una libre determinación del uso de los recursos disponibles por parte de los individuos. Estas leyes generales, aplicables en cualquier tiempo y espacio sin importar las coyunturas ni especificando en agentes sociales, sirven de instrumento para la realización de losdiversos fines individuales; mientras que la planificación económica de tipo colectivista envuelve todo lo opuesto: se torna imprevisible debido a las decisiones que debe ir tomando sobre la marcha, en el marco de dirigir las acciones individuales para la concreción de fines particulares. De aquí se desprende, siguiendo al autor, que el Estado, en vez de ayudar a la gente al logro de sus propios...