Segundo parcial constitucional

SEGUNDO PARCIAL CONSTITUCIONAL
Caso HALABI:
Ernesto Halabi es el abogado que promovió amparo contra la ley 25.873, modificatoria de la ley de telecomunicaciones 19.798. En virtud de ello, el Ejecutivo había dictado el decreto 1563/04, que incluyó en el concepto de "telecomunicaciones" al tráfico de datos por internet.
La corte crea lo que para algunos lo que para algunos doctrinarios es laacción de clases.
La inconstitucionalidad de normas ordenar a las campañas telefónicas que receptaran las comunicaciones durante 10 años.
Se produce una violación del secreto profesional y libertad de expresión
Amparo colectivo: Los efectos se aplican erga omnes
Acción de clase: -hecho o acto jurídico que afecta a un grupo determinado - Las consecuencias de la acción se dan enforma amplia a todo el grupo
¿Quién esta habilitado para iniciar el amparo?
- ONG
- Agraviado
- Defensor del pueblo

El fallo es importante porque REGLAMENTA el amparo colectivo a falta de una ley
Principio de operatividad de los derechos constitucionales: No se puede alegar que no hay ley que reglamente los derechos para no hacerlos valer
CASO GRANADA
Se interpuso Recurso de HábeasCorpus en favor de Jorge Horacio Granada, por haber sido detenido a consecuencia del dictado, por parte del Poder Ejecutivo Nacional, del decreto 2049/85. Por el decreto 2069/85 se dispuso la declaración de estado de sitio en todo el territorio del país. Y por decreto 2070/85 se dispone la detención de Granada a disposición del Poder Ejecutivo. En primera instancia se declaró la legitimidad yconstitucionalidad del decreto 2069/85, y la inconstitucionalidad del decreto 2070/85; el que admite, de este modo, la denuncia de hábeas corpus y dispone así, la libertad del mayor Granada. Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, por lo que quedó firme en cuanto a la legitimidad del estado de sitio.
La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,rechazó el recurso de hábeas corpus interpuesto por el actor.
Art 4 23.098 ley de habeas corpus: el juez de habeas corpus cuando hay estado de sitio puede revisar la legitimidad del mismo
La Corte puede revisar si el poder legislativo o el poder ejecutivo pueden declarar el Estado de Sitio asi esto deja de ser una cuestión política. El estado de sitio puede declararlo el Poder Ejecutivo ATAQUEINTERIOR o el Poder Ejecutivo c/a del Senado ATAQUE EXTERIOR
Inciso 1: Corte suprema “legitimidad” la corte debe entenderse como legalidad entonces el juez solo puede controlar los requisitos formales.
Inciso 2: Durante el Estado de Sitio se permite la revisión de detención es decir la corte puede analizar si hay relación con causas del estado de sitio y el acto de detención
CASO URTEAGA : No habíaley de Habeas data y la corte replantea el habeas Data porque ya estaba en el 43
Legitimación: la solicita un hermano y la corte suprema la acepta por el estado de familia. La corte suprema sostiene que no se puede interpretar de manera restrictiva porque todavía no hay reglamentación
Caso Alitt:
Alitt Cuestión Federal Se viola el derecho a la igualdad art 16 CN y Art 75 inciso 22
En elfallo de la CHA la Corte suprema ratifica sentencia de cámara y se denegó la personería jurídica también se viola el art 75 inciso 23: acciones positivas del estado para lograr igualdad y el art 19 propia proyecto de vida siempre que no violente a terceros


LIBERTAD DE EXPRESION: De esta libertad se desprende el resto de las libertades hace a la interacción con otros sujetos.
ART 14CONSTITUCION NACIONAL: “De publicar sus ideas por la prensa sin censura previa”
El Derecho a expresarse contempla dos aspectos:
El INDIVIDUAL que corresponde a las personas y el SOCIAL que es el derecho que se vincula con la organización de cualquier sociedad-
El Derecho a la Libertad de Expresión constituye el debate publico y a su vez determina la opinión publica
CORTE Para que una persona sea...