Segundo Parcial Ejemplo de pr ctica N 2 1 1


Segundo Parcial - Ejemplo de práctica

1 / 1 Puntos
Pregunta 1: Respuesta Múltiple

¿Cuál de las siguientes frases expresa mejor al fenómeno del pensamiento como fluir de la experiencia consciente:?
  “Estaba pensando todo lo que me compraría y en cómo me sentiría si ganara la lotería"
  “Estaba pensando cómo dar jaque mate en tres jugadas"
  “Estaba pensando cuál era el camino más directopara ir de Congreso a Puente Saavedra"
  “Estaba pensando en qué sentido el inconsciente piagetiano sería un tipo de inconsciente computacional"
Retroalimentación: La primera opción: “Estaba pensando todo lo que me compraría y en cómo me sentiría si ganara la lotería" es la correcta, debido a que se trataría de un caso típico de ensoñación o fantasía diurna. Por lo que se transmite en la frase, noparece que el sujeto estuviera tratando de resolver un problema específico (por ejemplo: calculando mentalmente qué podría comprar y qué no), sino más bien fantaseando con una situación deseada.

La opción segunda: “Estaba pensando cómo dar jaque mate en tres jugadas", representa un caso típico de un proceso orientado a metas (dar jaque mate) en el contexto de una serie de reglas que determinan loque se puede o no hacer(las reglas del ajedrez, lo que conviene o no hacer, las estrategias de un buen ajedrecista y la adecuación entre lo que se hace y el resultado esperado, etc.
1 / 1 Puntos
Pregunta 2: Respuesta Múltiple

En un estudio con 200 con sujetos sobre razonamiento de silogismos, ante le presentación de las siguientes premisas: 
Todos los X son Z 
Todos las Y son Z 
Un 75% de losparticipantes respondió erróneamente que la conclusión era: 
Todos los X son Y
En el marco de las teorías NO LOGICAS sobre el razonamiento, ¿Cuál de los siguientes efectos explicaría mejor el error de los sujetos?
  Efecto atmósfera
  Hipótesis de la cautela
  Efecto de las convicciones previas
  Sesgo confirmatorio
Retroalimentación: La situación representa un caso típico del "efecto atmósfera",donde los errores de los sujetos quedarían explicados por la tendencia a extraer conclusiones congruentes con la "atmósfera" que generan las premisas, aún cuando dicha conclusión resulte inválida. 

En el ejemplo, se trata de un silogismo donde ambas premisas son de tipo "A" (universales y afirmativas)y la conclusión (errónea) también es "A"
La hipótesis de la cautela decididamente no podría aplicarseal caso, dado que refiere a la tendencia de las personas a elegir el cuantificador 'ninguno' antes que 'todo'

El efecto de las convicciones previas tampoco podría aplicarse al caso, dado que el material del silogismo es abstracto, razón por la cual no debería evocar ninguna convicción (más allá de un supuesto y extraño gusto por algunas letras en detrimento de otras!!!!)

Por último, tampocotiene cabida aquí el sesgo confirmatorio. En efecto, no puede pensarse que extrayendo tal o cual conclusión se estuviera confirmando o refutando nada.

1 / 1 Puntos
Pregunta 3: Respuesta Múltiple

En ese mismo estudio (podés volver a la pág. anterior) a quienes habían cometido el error de la pregunta anterior, los investigadores le mostraban este razonamiento (cuyas premisas se ajustaban a la mismaforma de la versión abstracta presentada en el enunciado original): 
Todos los argentinos son americanos
Todos los uruguayos son americanos
por lo tanto: Todos los argentinos son uruguayos 

A continuación se les pedía a los sujetos que reflexionaran sobre la respuesta (errónea) que habían dado ante la versión abstracta del problema del ejercicio anterior; preguntándoles si insistían en la mismaconclusión extraída o, por el contrario, si la cambiarían. 
Si luego de esto, todavía hubiera sujetos que insistieran sobre el carácter correcto de la conclusión “Todos los X son Y" que fuera extraída en el silogismo original:
¿Cuál de los siguientes fenómenos explicaría mejor esta persistencia en el error por parte de esos sujetos?
  Efecto atmósfera
  Computación incompleta de la información...