SEGUNDOS CATASTRÓFICOS EN EL TRANSBORDADOR ESPACIAL CHALLENGE

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
NÚCLEO MARACAIBO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
CÁTEDRA: HIGIENE Y SEGURIDAD AVANZADA








SEGUNDOS CATASTRÓFICOS EN EL TRANSBORDADOR ESPACIAL CHALLENGE













Maracaibo, Julio de 2014
CONTENIDO


1. DESCRIPCIÓN DEL EVENTO O ACCIDENTE.2. REALIZAR EL MODELO SECUENCIAL PARA EL ACCIDENTE.
3. ¿QUÉ CRITERIOS SE TOMARON EN CUENTA PARA LA TOMA DE DECISIONES?
4. ¿ES IMPORTANTE CONSIDERAR LA ÉTICA EN LA TOMA DE DECISIONES?
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
























1. DESCRIPCIÓN DEL EVENTO O ACCIDENTE.

Durante la vigésima quinta misión del transbordador Challenge el 28 de Enero de1986, setenta y tres segundos después del despegue ocurre una catástrofe con siete astronautas a bordo quienes mueren en la tragedia. La misión no funcionó según lo planeado pues el mal tiempo demoró el lanzamiento más de una semana y un frío anormal cubrió la plataforma de lanzamiento con capas de hielo, ningún transbordador se había lanzado con temperaturas bajo cero. Al momento del despegue todoslos sistemas del Challege funcionaban correctamente por lo cual, por decisión unánime se lleva a cabo el lanzamiento. Una vez despegó el transbordador segundos más tarde luego de hacer la maniobra de giro y colocar el eje en la trayectoria correcta hacia la órbita y cuando ya el Challenge viaja a casi 1600 km/h y sobrepasa los 3000 km de altura un fuerte viento impacta con el transbordador. Almomento de acelerar a más de 28000 km/h (para escapar de la gravedad de la tierra) el Challenge queda envuelto en una bola de fuego y se pierde contacto con la nave, los datos no indicaban que algo anduviera mal y no había certezas sobre lo ocurrido. La nave explotó viajando a casi el doble de la velocidad del sonido.

Luego de cinco meses de investigación se descubre que el cohete propulsorderecho funcionó mal. El cohete está construido con cuatro segmentos sujetos por tornillos, donde se juntan se denomina unión de campo y este sector está sellado por un par de anillos de goma comprimidos, al momento de la ignición el cohete se dispara en menos de una centésima de segundo e impulsa la cubierta de acero del cohete propulsor hacia afuera, los anillos de goma deben expandirserápidamente para evitar que el combustible se escape por la unión. La comisión de investigación descubrió que debido a las temperaturas bajo cero los anillos del cohete no se expandieron como deberían y se escaparon gases dos veces más calientes que el interior de un horno. Cuando el transbordador aceleró hacia el espacio una llama salió del soporte que une el cohete propulsor al tanque exterior, cuando elacoplamiento se separó por completo todo el fondo se desprendió, la nariz del cohete propulsor se estrelló contra la parte superior del tanque con resultados devastadores.

Posteriormente se determinó que el transbordador no se destruyó al despegar sino a los 73 segundos debido a los residuos metálicos (escoria) que es desprendido por el tubo de escape junto con los gases, la escoria seacumuló alrededor del espacio que dejaba el anillo caliente y evitaba que los gases calientes se filtraran por la unión por ello se explica la razón por la cual el transbordador no explotó durante el despegue. El transbordador fue golpeado lateralmente con violencia a los 58 segundos de vuelo y la escoria se libera y el escape del cohete caliente comienza a corroer la cubierta del acero.


2.MODELO SECUENCIAL PARA EL ACCIDENTE.

Fallas en la administración.
Planificación de vuelo poco realista.
Dificultades en la organización al no tomar en cuenta las indicaciones del ingeniero especializado en cohetes quien estaba desempeñando su función de trabajo.
Falta de comunicación entre los altos ejecutivos.
Fallas en la función de control pues los planes no se estaban llevando a...