Seguridad internacional

Apuntes para un análisis de la Seguridad Hemisférica
Por Jorge M. Eastman∗

Introducción La característica dominante de las relaciones internacionales en las últimas dos décadas es la comparecencia simultánea en la historia, del fin de un orden basado en la soberanía estatal y la no-intervención en los asuntos internos, vigente desde la Paz de Westfalia en 1648, junto con la prevalencia detres ideas hegemónicas en el escenario mundial: la paz como objetivo político, democracia como sistema de gobierno y mercados abiertos como principio económico 1 . Una combinación de fragmentación hacia adentro y globalización hacia fuera caracteriza un paisaje político volátil e incierto, donde los estados buscan un equilibrio de seguridad que reconcilie su libertad y autonomía, con una inevitablesubordinación de su soberanía a una compleja red de instituciones económicas y políticas2 . Ante la necesidad de una autoridad que provea bienes públicos internacionales de paz, democracia y libre mercado al menor costo posible 3 , los países incentivan el robustecimiento de instituciones multilaterales, desde las Naciones Unidas al Banco Mundial, de la Organización de Estados Americanos (OEA) alBanco Interamericano de Desarrollo (BID), que garanticen unas reglas de juego transparentes y la vigencia del estado de derecho, así como una distribución de los costos y de los riesgos del mantenimiento del nuevo orden mundial. La práctica de la política internacional actual conduce a que no exista la opción del aislacionismo perfecto, a lo sumo un integracionismo de mal humor. En este escenario,las Américas inician un debate sobre las instituciones de seguridad que han gobernado el hemisferio por mas de medio siglo. Un continente heterogéneo en su geografía y población, donde convive la potencia mundial con una pluralidad de países con desigual nivel de desarrollo; donde hay enormes asimetrías en
∗

Ex Viceministro del Interior y Alto Comisionado Adjunto para la Paz de Colombia.Actualmente se desempeña como Asesor del Secretario General de la OEA en asuntos de seguridad hemisférica, terrorismo y drogas. Las opiniones expresadas comprometen al autor y no a la institución de la cual hace parte.
1

Michael Mandelbaum, The Ideas that Conquered the World: Peace, Democracy and Free Markets in the Twenty-First Century, Public Affairs, 2002. 2 Que es en el fondo, el mismo dilemaque enfrentan los Griegos ante las expediciones persas de 492 a 490 a.c.: la supervivencia depende de su capacidad de unirse. Donald Kagan, The Outbreak of the Peloponnesian War, Cornell Paperbacks 1989. 3 Aún una nación dominante tiene incentivos propios del “free rider”. Esparta y Atenas realizaban colectas entre sus satélites para financiar las guerras y para el equipamiento de hombres y barcos.Roma preservó su Imperio con una fuerza no superior a los 300,000 hombres, haciendo uso de la diplomacia y el pago de recompensas a sus aliados, hasta la irrupción de la Guerra Marcománica, entre 167 y 174 d.c.

1

las capacidades militares y económicas; y donde los intereses son tan amplios como su diversidad, el concepto de cuál es el enemigo a vencer y quién debe enfrentarlo, implica undebate de hondísimo calado. En efecto, el término “seguridad” en el ámbito de la política internacional, va más allá de su acepción etimológica como aquella situación en que se está “libre y exento de todo peligro, daño o riesgo”4 . Sugiere, adicionalmente, una reflexión en dos campos: la definición sobre cuáles son las amenazas a la seguridad de los países y también sobre las institucionespúblicas responsables de prevenir que el riesgo se haga efectivo.

Un breve marco histórico Entre 1947 y 1948, las Américas definieron la arquitectura para la preservación de la paz y la seguridad en el Hemisferio Occidental. Por un lado, se firmó el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) el 2 de Septiembre de 1947, dando origen al concepto de asistencia militar mutua ante amenazas...