Seguridad Juridica

RESPONSABILIDAD “ILIMITADA”
Fabián Corral B.

El principio general en un régimen que responde al Estado de Derecho es que, por razones de seguridad, justicia y equidad, cada cual asume las consecuencias de sus actos, y solo por excepciones muy puntuales, las personas responden por actos o hechos ajenos. La responsabilidad limitada no es una institución exclusiva del mundo societario, es unode los sustentos de la vida social, es lo que dota a las relaciones jurídicas de “la mínima certeza.” La tendencia en el Ecuador es revertir ese principio, y, al contrario generalizar, la “responsabilidad ilimitada” frente a actos o hechos ajenos.

1.- Una disposición discrecional y extensiva.- A modo de ejemplo de la tendencia de la nueva legislación a extender las responsabilidades y a diluirlos derechos en forma indiscriminada, léase el Art. 1 de la Ley Orgánica Para la Defensa de los Derechos Laborales de reciente expedición. Esta norma, que excede ampliamente el ámbito laboral, atribuye a las instituciones del Estado, que tengan potestad coactiva para cobrar acreencias de toda clase, la facultad para perseguir el cobro de deudas “…no solo en contra del obligado principal, sinoen contra de todos los obligados por ley (¿?), incluyendo a sus herederos mayores de edad que no hubieren aceptado la herencia con beneficio de inventario. En el caso de personas jurídicas usadas para defraudar (abuso de la personalidad jurídica) se podrá llegar hasta el último nivel de propiedad, que recaerá siempre sobre personas naturales, quienes responderán con todo su patrimonio, sean o noresidentes o domiciliados en el Ecuador.”

1.1.- Más allá de cualquier razonable intención.- Esta disposición extiende la responsabilidad personal y patrimonial, por hechos o actos ajenos a personas que nada tienen que ver en las operaciones, deudas, negocios o fraudes que pudiere cometer una persona natural o jurídica. La norma tiene como fundamento una presunción inconstitucional contraria a lade inocencia. En efecto, se basa en una suposición de responsabilidad y de culpabilidad en temas, delitos o cuasidelitos, o de simples deudas, en las que una persona no es obligada, ni es aval, ni fiador, ni cómplice ni coautor, ni nada. La tesis es que todos son defraudadores, morosos y estafadores, de otro modo no se entiende la razón por la cual sin excepción resultamos “obligados por Ley”,frase indeterminada que permitirá toda clase de abusos de interpretación y aplicación en perjuicio de más de un inocente, que no tendrá forma de defenderse, ya que la coactiva elimina la posibilidad de discutir la existencia de la obligación. Es un simple proceso de ejecución, frente al cual hay que pagar o pagar.

2.- Medidas cautelares contra bienes ajenos.- El inciso segundo del Art. 1 de laLey Orgánica Para la Defensa de los Derechos Laborales, dispone que los sujetos mencionados en el inciso primero, es decir los terceros, podrán sufrir medidas precautelares (secuestro de bienes y derechos y acciones, retención de cuentas, prohibición de enajenar, etc.) en los juicios coactivos que se inicien por hechos o actos ajenos. Pero la norma va más allá, establece una “presunción de falsapropiedad”, por la cual las medidas cautelares se pueden imponer sobre “…bienes que estando a nombre de terceros existan indicios que son de dominio público conocimiento de propiedad de los referidos sujetos, lo cual deberá constar en el proceso…” (sic) Esta enrevesada disposición se aplicará en todo proceso coactivo que inicie una entidad pública, pero se hace énfasis en que se cumplirá tambiénen la ejecución de sentencias dictadas en conflictos colectivos o individuales de trabajo.

La subjetividad y peligrosidad de la disposición son evidentes. Me temo que será fuente de toda clase de abusos y excesos, ya que la autoridad puede obrar bajo simple presunción y bajo indicios o sospechas –porque “la gente así lo dice”- de que los bienes que se quieren afectar han sido objeto de actos...