Seguridad publica
Páginas: 8 (1935 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2009
QUEJOSO: JONATHAN
JUICIO: AMPARO DIRECTO
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
H. TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO,
CIUDAD DE MEXICO, DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.
JONATHA, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, valores y documentos, el ubicado en Avenida Ermitanumero dos mil Colonia Santiago, Código Postal, delegación Iztapalapa, distrito Federal, y de igual forma señalo como personas autorizadas para los mismos efectos invocados, para actuar conjunta o separadamente, a Pablo Lux Hernández y Ricardo Maldonado Cielo, CC. Licenciados en Derecho, con cedulas profesionales 2824351 y 1638742 respectivamente, de esta forma comparezco ante esta H. autoridadfederal para exponer lo siguiente:
Que en nombre propio vengo a demandar el amparo y protección de la justicia federal, en contra del laudo que a manera de resolución definitiva emitió la Junta especial numero dieciocho dependiente de la Junta local de conciliación y arbitraje del distrito federal, en pasada fecha veintiocho de abril de dos mil seis, en el expediente laboral numero 314/2005,en donde se resolvió en desapego a la ley de la materia.
Para dar cumplimiento a las formalidades exigidas en el artículo 166 de la Ley de Amparo se procede a precisar los siguientes datos para conocimiento de esta H. autoridad federal:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- El C. Jonathan, con domicilio en Avenida Ermita numero dos mil Colonia Santiago, Código Postal, delegaciónIztapalapa, Distrito Federal.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- La empresa denominada “Sabritas S.A. de C.V.”, cuyo domicilio se encuentra asentado en Avenida Industrial Vallejo numero 1700 (mil setecientos) Colonia Vallejo, delegación Gustavo A. Madero, Distrito Federal, quien durante el juicio laboral de antecedente fue representado legalmente por el C. Licenciado en Derecho OctavioRenteria Vásquez.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE.- Junta especial numero dieciocho dependiente de la Junta Local de Conciliación y arbitraje del distrito Federal.
IV. LAUDO RECLAMADO.- El laudo de fecha veintiocho de Abril de dos mil seis; en el cual declare bajo protesta de decir verdad que al momento no he sido debidamente notificado por la autoridad responsable, sin embargo, tengoconocimiento al momento del contenido de dicho laudo desde la fecha ocho de mayo de dos mil seis y toda ves que dicho laudo es violatorio a diversa normatividad jurídica, en tiempo y forma promuevo en esta vía.
V. FECHA DE NOTIFICACION DEL LAUDO.- La asentada en el párrafo que antecede.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Artículos 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO.- El laudo que impugno es violatorio de los artículos 14 y 16 constitucionales, ya que la junta local de conciliación y arbitraje del Distrito federal, en su calidad de autoridad responsable, decidió resolver como fondo del asunto el catalogar a un trabajador despedido y demandante de justicia laboral, como un trabajador de confianza, condesempeño de labores de dirección, tomando en cuenta que mi puesto laboral se designaba como “Jefe del departamento de producción”, cuando lo legalmente correcto y procedente es que los trabajadores de confianza, lo son por la naturaleza de sus funciones desempeñadas, y no por la designación que se de al puesto.
El total de actividades que efectivamente prestaba al suscrito a la hoy empresademandada consistían en: la elaboración de informes sobre los movimientos de producción, la captura y llenado de datos respecto a las ventas de los productos producidos, apertura de expedientes y su seguimiento, anexándole su documentación derivada, captura y elaboración de oficios, bases de datos y documentos varios.
Como se aprecia, de la lectura de dichas actividades, ninguna implica...
JUICIO: AMPARO DIRECTO
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
H. TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO,
CIUDAD DE MEXICO, DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.
JONATHA, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, valores y documentos, el ubicado en Avenida Ermitanumero dos mil Colonia Santiago, Código Postal, delegación Iztapalapa, distrito Federal, y de igual forma señalo como personas autorizadas para los mismos efectos invocados, para actuar conjunta o separadamente, a Pablo Lux Hernández y Ricardo Maldonado Cielo, CC. Licenciados en Derecho, con cedulas profesionales 2824351 y 1638742 respectivamente, de esta forma comparezco ante esta H. autoridadfederal para exponer lo siguiente:
Que en nombre propio vengo a demandar el amparo y protección de la justicia federal, en contra del laudo que a manera de resolución definitiva emitió la Junta especial numero dieciocho dependiente de la Junta local de conciliación y arbitraje del distrito federal, en pasada fecha veintiocho de abril de dos mil seis, en el expediente laboral numero 314/2005,en donde se resolvió en desapego a la ley de la materia.
Para dar cumplimiento a las formalidades exigidas en el artículo 166 de la Ley de Amparo se procede a precisar los siguientes datos para conocimiento de esta H. autoridad federal:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- El C. Jonathan, con domicilio en Avenida Ermita numero dos mil Colonia Santiago, Código Postal, delegaciónIztapalapa, Distrito Federal.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- La empresa denominada “Sabritas S.A. de C.V.”, cuyo domicilio se encuentra asentado en Avenida Industrial Vallejo numero 1700 (mil setecientos) Colonia Vallejo, delegación Gustavo A. Madero, Distrito Federal, quien durante el juicio laboral de antecedente fue representado legalmente por el C. Licenciado en Derecho OctavioRenteria Vásquez.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE.- Junta especial numero dieciocho dependiente de la Junta Local de Conciliación y arbitraje del distrito Federal.
IV. LAUDO RECLAMADO.- El laudo de fecha veintiocho de Abril de dos mil seis; en el cual declare bajo protesta de decir verdad que al momento no he sido debidamente notificado por la autoridad responsable, sin embargo, tengoconocimiento al momento del contenido de dicho laudo desde la fecha ocho de mayo de dos mil seis y toda ves que dicho laudo es violatorio a diversa normatividad jurídica, en tiempo y forma promuevo en esta vía.
V. FECHA DE NOTIFICACION DEL LAUDO.- La asentada en el párrafo que antecede.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Artículos 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO.- El laudo que impugno es violatorio de los artículos 14 y 16 constitucionales, ya que la junta local de conciliación y arbitraje del Distrito federal, en su calidad de autoridad responsable, decidió resolver como fondo del asunto el catalogar a un trabajador despedido y demandante de justicia laboral, como un trabajador de confianza, condesempeño de labores de dirección, tomando en cuenta que mi puesto laboral se designaba como “Jefe del departamento de producción”, cuando lo legalmente correcto y procedente es que los trabajadores de confianza, lo son por la naturaleza de sus funciones desempeñadas, y no por la designación que se de al puesto.
El total de actividades que efectivamente prestaba al suscrito a la hoy empresademandada consistían en: la elaboración de informes sobre los movimientos de producción, la captura y llenado de datos respecto a las ventas de los productos producidos, apertura de expedientes y su seguimiento, anexándole su documentación derivada, captura y elaboración de oficios, bases de datos y documentos varios.
Como se aprecia, de la lectura de dichas actividades, ninguna implica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.