Seguridad social
Páginas: 28 (6915 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2010
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA. (NUMERO, RADICACION INTERNA, MAGISTRADO PONENTE).
Sentencia T-326 de 2009
Referencia: expediente T-2.112.365
Magistrado Ponente: Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
2. PARTES.
Acción de Tutela instaurada por Hernán Duarte Parrado en contra del Instituto de Seguros Sociales (ISS).
3. IDENTIFICACION DEL TEMAOBJETO DE LA SENTENCIA.
El demandante solicita al juez de tutela que, como mecanismo transitorio, proteja sus derechos fundamentales al debido proceso, la igualdad, el mínimo vital, la vida digna, el trabajo y la seguridad social, presuntamente vulnerados por el Instituto de los Seguros Sociales (ISS).
4. HECHOS QUE ORIGINARON LA MISMA.
• El demandante a la fecha de la demandade tutela cuenta con cincuenta y ocho (58) años de edad y laboró para la Gobernación de Vaupés, la Rama Judicial, la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría General de la Nación, con lo que acredita un total de 1027 semanas cotizadas, según Resolución expedida por el propio Instituto demandado.
• Afirma haber presentado solicitud de reconocimiento y pago de la pensión de vejezante el ISS, por considerar cumplidos los requisitos de edad y semanas cotizadas.
• El ISS respondió su solicitud reconociendo que se encontraba dentro del régimen de transición al cual se refiere el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, pero adujo que el hecho de haberse trasladado al régimen de ahorro individual con solidaridad y cotizar para pensiones a PORVENIR, aunque luego hubieraregresado al ISS a partir del 1° de febrero de 2002, hacía que perdiera dicho régimen, toda vez que no se cumplía con lo exigido por el literal b) del artículo 3 del Decreto 3800 de 2003, pues la devolución efectuada por PORVENIR era inferior a los rendimientos de dichos aportes en caso de haber permanecido en el régimen de prima media con prestación definida administrado por el ISS. En tal virtud,mediante Resolución 011574 de 29 de marzo de 2007, el Instituto demandado negó la pensión de vejez.
• El solicitante interpuso recurso de reposición contra la anterior decisión, pues consideró que no era posible perder el régimen de transición por no existir norma alguna que así lo exigiera. De todas maneras, dijo estar dispuesto a consignar el valor correspondiente a la supuestadiferencia de rendimientos, a fin de lograr el reconocimiento pensional.
• Mediante Resolución 042083 del 14 de septiembre de 2007, el ISS resolvió el recurso de reposición reiterando los argumentos expuestos en la Resolución impugnada. Agregó que el reclamante era beneficiario del régimen de transición por edad y no por tiempo de servicio, como quiera que había perdido los beneficios dedicho régimen de conformidad con lo prescrito por el inciso 4 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por haberse trasladado del régimen de prima media con prestación definida al de ahorro individual con solidaridad. En tal virtud, al no tener cumplidos los sesenta (60) años de edad, no era posible acceder al reconocimiento pensional. Explicó también esta Resolución que los beneficios del régimen detransición no podían recuperarse por el hecho de consignar las diferencias de los aportes y rendimientos. Finalmente, advirtió que con dicha Resolución se entendía agotada la vía gubernativa porque contra ella no cabe recurso alguno.
5. SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA (SALVO QUE SE TRATE DE SENTENCIAS SOBRE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.
Mediante sentencia proferida el quince (15) dejulio de dos mil ocho (2008), el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio decidió negar la tutela interpuesta por el señor Hernán Duarte Parrado. Bajo las siguientes consideraciones:
En primer lugar la sentencia recuerda que el régimen de transición fue regulado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. Tras citar textualmente y analizar esta disposición, el fallo concluye que...
1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA. (NUMERO, RADICACION INTERNA, MAGISTRADO PONENTE).
Sentencia T-326 de 2009
Referencia: expediente T-2.112.365
Magistrado Ponente: Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
2. PARTES.
Acción de Tutela instaurada por Hernán Duarte Parrado en contra del Instituto de Seguros Sociales (ISS).
3. IDENTIFICACION DEL TEMAOBJETO DE LA SENTENCIA.
El demandante solicita al juez de tutela que, como mecanismo transitorio, proteja sus derechos fundamentales al debido proceso, la igualdad, el mínimo vital, la vida digna, el trabajo y la seguridad social, presuntamente vulnerados por el Instituto de los Seguros Sociales (ISS).
4. HECHOS QUE ORIGINARON LA MISMA.
• El demandante a la fecha de la demandade tutela cuenta con cincuenta y ocho (58) años de edad y laboró para la Gobernación de Vaupés, la Rama Judicial, la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría General de la Nación, con lo que acredita un total de 1027 semanas cotizadas, según Resolución expedida por el propio Instituto demandado.
• Afirma haber presentado solicitud de reconocimiento y pago de la pensión de vejezante el ISS, por considerar cumplidos los requisitos de edad y semanas cotizadas.
• El ISS respondió su solicitud reconociendo que se encontraba dentro del régimen de transición al cual se refiere el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, pero adujo que el hecho de haberse trasladado al régimen de ahorro individual con solidaridad y cotizar para pensiones a PORVENIR, aunque luego hubieraregresado al ISS a partir del 1° de febrero de 2002, hacía que perdiera dicho régimen, toda vez que no se cumplía con lo exigido por el literal b) del artículo 3 del Decreto 3800 de 2003, pues la devolución efectuada por PORVENIR era inferior a los rendimientos de dichos aportes en caso de haber permanecido en el régimen de prima media con prestación definida administrado por el ISS. En tal virtud,mediante Resolución 011574 de 29 de marzo de 2007, el Instituto demandado negó la pensión de vejez.
• El solicitante interpuso recurso de reposición contra la anterior decisión, pues consideró que no era posible perder el régimen de transición por no existir norma alguna que así lo exigiera. De todas maneras, dijo estar dispuesto a consignar el valor correspondiente a la supuestadiferencia de rendimientos, a fin de lograr el reconocimiento pensional.
• Mediante Resolución 042083 del 14 de septiembre de 2007, el ISS resolvió el recurso de reposición reiterando los argumentos expuestos en la Resolución impugnada. Agregó que el reclamante era beneficiario del régimen de transición por edad y no por tiempo de servicio, como quiera que había perdido los beneficios dedicho régimen de conformidad con lo prescrito por el inciso 4 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por haberse trasladado del régimen de prima media con prestación definida al de ahorro individual con solidaridad. En tal virtud, al no tener cumplidos los sesenta (60) años de edad, no era posible acceder al reconocimiento pensional. Explicó también esta Resolución que los beneficios del régimen detransición no podían recuperarse por el hecho de consignar las diferencias de los aportes y rendimientos. Finalmente, advirtió que con dicha Resolución se entendía agotada la vía gubernativa porque contra ella no cabe recurso alguno.
5. SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA (SALVO QUE SE TRATE DE SENTENCIAS SOBRE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.
Mediante sentencia proferida el quince (15) dejulio de dos mil ocho (2008), el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio decidió negar la tutela interpuesta por el señor Hernán Duarte Parrado. Bajo las siguientes consideraciones:
En primer lugar la sentencia recuerda que el régimen de transición fue regulado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. Tras citar textualmente y analizar esta disposición, el fallo concluye que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.