Seguridad social

Rev Cubana Salud Pública 2003;29(2):174-82

LAS PERSPECTIVAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN LOS INICIOS DEL SIGLO XXI*
Guido Miranda Gutiérrez1
DeCS: POLITICA DE SALUD; SALUD MUNDIAL; SEGURIDAD SOCIAL.
Subject headings: HEALTH POLICY; WORLD HEALTH; SOCIAL SECURITY.

El siglo XX fue un período extraordinariamente fértil y
generoso en todos los campos del desarrollo humano y de
sus diferentesformas de organización. Todos los campos
de su actividad se vieron beneficiados por el aporte continuo de nuevos conocimientos que produjeron excelentes
resultados en el campo tecnológicos, científicos y económicos. El desarrollo paralelo en el territorio social y político
condujo a un nivel de calidad de vida que nunca antes se
había logrado. Cierto es que hubo períodos negativos que
nointerrumpieron una marcha ascendente hacia niveles de
bienestar y de estabilidad social, pero en las últimas dos
décadas el panorama cambió radicalmente. La solidaridad
social que había caracterizado una buena parte de las acciones colectivas se debilitó significativamente y el modelo económico que había logrado bastante justicia en el reparto de los beneficios comenzó a ser sustituido por elcódigo de la oferta y la demanda, y las leyes del mercado se
erigieron como jueces de las necesidades colectivas. La
globalización de la economía ha afectado con la apertura
comercial estos sistemas de producción pequeños y débiles que tienen muy escaso margen de maniobra frente a la
internacionalización de capitales. Como consecuencia, la
inestabilidad en cualquiera de sus modalidades setransformó en una amenaza permanente; la angustia y la violencia
empezaron a mostrar muchas de sus aristas inducidas por
una incertidumbre creciente y progresiva que ha matizado
el final de lo que había sido un siglo exitoso abriendo muchas interrogantes para el siglo XXI. En esta larga lista de
preguntas, los grandes progresos logrados en el campo de
la seguridad social pasan a formar parte de lostemas que
retornarán a la mesa de discusión.
Los seguros sociales tuvieron un gran éxito al sustituir
las organizaciones mutualistas de los trabajadores y se cons-

tituyeron en uno de los elementos claves del desarrollo del
sector laboral de los países industrializados. Cumplieron
suficientemente con su cometido de tratar las enfermedades de los trabajadores y de sus familias, de asumir lasresponsabilidades de los accidentes de trabajo y de las
enfermedades profesionales así como de garantizar el retiro
de los obreros envejecidos o incapacitados. Pero su éxito
quedó circunscrito al sector de la producción de la economía industrial y con el tiempo quedó clara su limitación a las
colectividades con economías de menor rendimiento. Además, en una misma colectividad se hacenexcluyentes de la
población no asalariada y concentradores de sus beneficios en el grupo formal de la producción. De ahí que la
propuesta universalista de Beveridge encontrara una sólida acogida tanto por la inclusión de los sectores excluidos,
como porque la integralidad aportada por los servicios sociales y por el seguro de desempleo amplió eficientemente
la respuesta a las necesidades de lassociedades de los
países industrializados. Pero en los países de menor desarrollo, su economía no aportó valor agregado suficiente para
impulsar los seguros sociales y la coincidente ausencia de
organización de los trabajadores complementó su debilidad
y no dio soporte a la compleja organización de la seguridad
social integral.
En América, el cuadro fue siempre abigarrado. Canadá
y EstadosUnidos, de acuerdo con su herencia, se inclinaron por los sistemas privados de seguros y luego Canadá,
en su momento y al igual que el resto de la comunidad
británica, adoptó el plan Beveridge. El Cono Sur, con la
influencia de su importante inmigración europea, incorporó
las mutuales combinadas con el Estado para cubrir a su
población y no estableció los seguros sociales; el resto de
los...