seguridad social
Páginas: 29 (7098 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2014
SEGURIDAD SOCIAL
La Constitución y la ley son ineficaces en materia previsional en Venezuela. Si bien hay una situación similar en otros marcos regulatorios latinoamericanos, la Constitución no refleja uniformidad en el otorgamiento de las prestaciones ni establece diferencias entre la asistencia social y la seguridad social. Esta ausencia e indefinición de prioridades, reduce sensiblemente lacalidad de los apoyos. El marco legal por otra parte, no permite desarrollar las competencias del régimen, además de existir, debido a ineficiencias gubernamentales, problemas de ejecución. Pero el entorno legal no es suficiente por si mismo para explicar la ineficacia del régimen previsional. Y es que por situaciones de coyuntura, (electorales y de transformación política), al Ejecutivo no leinteresa la seguridad social en los términos que histórica y convencionalmente ha sido constituida por el tripartismo, el diálogo social y la administración del trabajo, y ensaya más bien lo que se denomina en este documento, una seguridad social desestructurada de las propias instituciones del Estado.
Palabras clave: Seguridad social, pensiones, Constitución, política social, planes sociales.1. Antecedentes conceptuales
Este artículo examina las causas de la ineficacia del sistema de previsión social venezolano. La pregunta es por qué la Constitución y la ley son inaplicadas. A esta perspectiva jurídica, que pasa por considerar reformas similares en Latinoamérica, se expone en este documento una tesis política que describe el tipo de seguridad social instalada en el país, la quedenominamos des estructurada, explicando el por qué de la misma, las razones del por qué se estrecha en los términos que normalmente ha sido planteada, y por último, aunque no menos importante, las limitaciones que tiene. Se analizará conjuntamente el marco regulatorio para examinar sus posibilidades de ejecución, comparándolo con otras acciones previsionales que lo rebasan, presentando unbalance de los resultados y de la posible ruta a seguir.
Parte este estudio del supuesto general que el incumplimiento, inefectividad y desarraigo de los sistemas previsionales latinoamericanos, tiene que ver con la responsabilidad de las élites políticas de no atender las necesidades de colectivos pocos influyentes o gremialmente poco desarrollados (Mansilla, 2006). Éstos, con una articulaciónorganizacional insuficiente, no han logrado enfrentar la crisis de los sistemas y contar con al menos algún bote salvavidas, como un contrato colectivo o una ley especial que los proteja. Esta línea argumental, ofrece sin duda una explicación más convincente del modo como se organizaron los sistemas en Latinoamérica (Queisser, 2000) y del modo como se aplicó la redistribución de las rentaspensionales por el Estado, reforzado de paso por la clave política progresiva del Estado de Bienestar, lo que lo legitimaba para repartir recursos, apalancado por el crecimiento hacia adentro por vía de la sustitución de importaciones, la que se desarrolla precisamente en el período de instalación del seguro social en latinoamericana (Queisser, 1998). La verificación del reparto de la renta, se observa enel aumento del sector público, donde el Estado emplea, maneja operaciones, promociona empresas, creando con ello estabilidad y continuidad. A la vez que desarrolló una infraestructura hospitalaria y educativa, mientras que la generación de empleo se fue haciendo clientelar. Pero, la seguridad social no se desarrolló, a lo sumo estados de seguro social fueron los creados. Los que más podían oejercían determinada influencia, negociaron o levantaron sus propias fachadas legales de jubilación y servicios médicos propios, el reparto terminó siendo pues, inequitativo. La previsión social, se observa como parte de un modelo industrial –Venezuela no es la excepción–, frustrándose la realización del presupuesto fundante de bienestar. En el mapa latinoamericano se produce la necesidad de ajustar...
La Constitución y la ley son ineficaces en materia previsional en Venezuela. Si bien hay una situación similar en otros marcos regulatorios latinoamericanos, la Constitución no refleja uniformidad en el otorgamiento de las prestaciones ni establece diferencias entre la asistencia social y la seguridad social. Esta ausencia e indefinición de prioridades, reduce sensiblemente lacalidad de los apoyos. El marco legal por otra parte, no permite desarrollar las competencias del régimen, además de existir, debido a ineficiencias gubernamentales, problemas de ejecución. Pero el entorno legal no es suficiente por si mismo para explicar la ineficacia del régimen previsional. Y es que por situaciones de coyuntura, (electorales y de transformación política), al Ejecutivo no leinteresa la seguridad social en los términos que histórica y convencionalmente ha sido constituida por el tripartismo, el diálogo social y la administración del trabajo, y ensaya más bien lo que se denomina en este documento, una seguridad social desestructurada de las propias instituciones del Estado.
Palabras clave: Seguridad social, pensiones, Constitución, política social, planes sociales.1. Antecedentes conceptuales
Este artículo examina las causas de la ineficacia del sistema de previsión social venezolano. La pregunta es por qué la Constitución y la ley son inaplicadas. A esta perspectiva jurídica, que pasa por considerar reformas similares en Latinoamérica, se expone en este documento una tesis política que describe el tipo de seguridad social instalada en el país, la quedenominamos des estructurada, explicando el por qué de la misma, las razones del por qué se estrecha en los términos que normalmente ha sido planteada, y por último, aunque no menos importante, las limitaciones que tiene. Se analizará conjuntamente el marco regulatorio para examinar sus posibilidades de ejecución, comparándolo con otras acciones previsionales que lo rebasan, presentando unbalance de los resultados y de la posible ruta a seguir.
Parte este estudio del supuesto general que el incumplimiento, inefectividad y desarraigo de los sistemas previsionales latinoamericanos, tiene que ver con la responsabilidad de las élites políticas de no atender las necesidades de colectivos pocos influyentes o gremialmente poco desarrollados (Mansilla, 2006). Éstos, con una articulaciónorganizacional insuficiente, no han logrado enfrentar la crisis de los sistemas y contar con al menos algún bote salvavidas, como un contrato colectivo o una ley especial que los proteja. Esta línea argumental, ofrece sin duda una explicación más convincente del modo como se organizaron los sistemas en Latinoamérica (Queisser, 2000) y del modo como se aplicó la redistribución de las rentaspensionales por el Estado, reforzado de paso por la clave política progresiva del Estado de Bienestar, lo que lo legitimaba para repartir recursos, apalancado por el crecimiento hacia adentro por vía de la sustitución de importaciones, la que se desarrolla precisamente en el período de instalación del seguro social en latinoamericana (Queisser, 1998). La verificación del reparto de la renta, se observa enel aumento del sector público, donde el Estado emplea, maneja operaciones, promociona empresas, creando con ello estabilidad y continuidad. A la vez que desarrolló una infraestructura hospitalaria y educativa, mientras que la generación de empleo se fue haciendo clientelar. Pero, la seguridad social no se desarrolló, a lo sumo estados de seguro social fueron los creados. Los que más podían oejercían determinada influencia, negociaron o levantaron sus propias fachadas legales de jubilación y servicios médicos propios, el reparto terminó siendo pues, inequitativo. La previsión social, se observa como parte de un modelo industrial –Venezuela no es la excepción–, frustrándose la realización del presupuesto fundante de bienestar. En el mapa latinoamericano se produce la necesidad de ajustar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.