SEGURIDAD Y DEFENSA




DIFERENCIA ENTRE SEGURIDAD Y DEFENSA
FACILITADOR: Alm. ERNESTO SCHROTH
GRUPO: 1
Mg HECTOR LUIS SANTIVAÑEZ COTERA





2013
DIFERENCIA ENTRE SEGURIDAD Y DEFENSA
Han transcurrido muchos años de gobierno democrático en Latinoamérica, y asombrosamente para el resto del mundo, todavía se discute la diferencia entre las palabrasseguridad y defensa. Quizás el factor más importante que afecta al Sistema Interamericano de Seguridad es la casi eterna discusión sobre el significado y el entendimiento común de estas dos palabras, dentro del contexto de la integración de la seguridad hemisférica.
Mientras la seguridad es una condición, la defensa es una acción propia del componente armado del poder nacional. Ambos conceptos seenlazan con el desarrollo, puesto que para poder desarrollarse, se necesita una condición de seguridad, y una acción de defensa si fuera necesario.
Cada estado tiene su propio concepto de los términos seguridad y defensa. Los estudiosos latinoamericanos se ven atrapados en un pantano de ideas, que torna difícil la cooperación en temas regionales. Caso contrario para Europa y Norteamérica, ladiscusión es irrelevante.
1. Debate acerca de la Seguridad y la Defensa.
Las consecuencias prácticas son que la persistente desconfianza mutua entre los líderes civiles y militares en muchos países de Latino América evitan que en la región, las capacidades de las fuerzas armadas sean usadas al máximo en la lucha por obtener la seguridad multidimensional. Esta desconfianza mutua muchas veces se basa encuestiones ideológicas. En esencia, lo que ocurre en los hechos es que el uso del componente militar del poder como herramienta del Estado es restringido en emplear sus reales capacidades como herramienta para el desarrollo con el argumento que deben concentrarse en su misión principal: defender la integridad y soberanía del territorio, y aunque no se diga concretamente, en ninguna otra misión.Debe tenerse en cuenta que se encuentra oposición de las dos caras de la moneda: algunos militares se resisten a emplear sus medios en otra cosa que no sea la defensa armada de sus fronteras, puesto que eso es la misión principal; por otro lado, algunos civiles niegan la posibilidad que las fuerzas armadas participen en la vida social en otra cosa que no sea la defensa de las fronteras, paradisminuir el rol de los militares en la sociedad. Lo curioso es que ideológicamente, ambas caras se encuentran en las antípodas, pero están de acuerdo en los hechos.
Parece ser también una característica el hecho de querer copiar modelos externos, olvidando que cada cual tiene diferentes realidades. Si se escucha a expositores estadounidenses, las fuerzas armadas no deben ser empleadas en tareas deayuda humanitaria ni en catástrofes naturales, puesto que esa no es su función principal. También es curiosa que esta postura sea compartida absolutamente por los más acérrimos “antiimperialistas”. Claro que la diferencia entre EEUU y Latinoamérica son abismales: EEUU tiene fuerzas militares de proyección fuera de sus fronteras como extensión de su poder, y en Latinoamérica las fuerzas armadas notienen tal función. Segundo, cuando hay un desastre natural dentro de sus fronteras, EEUU recurre a sus Guardias Nacionales de cada Estado, que no existen en Latinoamérica, que deben echar mano a lo que tienen.
Los Estados Unidos – y Canadá y muchos países europeos – han desarrollado durante muchos años (en algunos casos desde el final del siglo XIX) relaciones civiles – militares que hoy sonprofundas y amplias. El concepto existente en Estados Unidos de Ayuda Militar a las Autoridades Civiles (N del A: MACA por sus siglas en inglés) fue rediseñado inmediatamente después del ataque del 11-S como Apoyo de Defensa a las Autoridades Civiles (N del A: DSCA por sus siglas en inglés). Este DSCA fue definido como “Apoyo del Departamento de Defensa que incluye fuerzas federales militares, el...