seguridad y doble asimetría

La doble asimetría como factor de
apertura de espacios de seguridad
en los conflictos irregulares: un
enfoque interparadigmático
“La política es la guerra continuada por otros medios”
Michel Foucault1

Julio Velebit
Prefacio

La construcción de espacios de seguridad en los conflictos irregulares presenta
la dificultad adicional que emana justamente de la inherente desproporciónexistente
entre los contendientes; pues por una parte, el actor más poderoso frecuentemente es
productor de daños colaterales en el intento de dominar a un enemigo en un campo de
batalla cuya opacidad impide distinguir las identidades de los beligerantes; mientras
que por otra, las tácticas para contrarrestar el déficit material que impide un
enfrentamiento directo en condiciones más equitativas porel lado del actor con
debilidades formales, a menudo también implican acciones que devienen en lesiones
severas para la seguridad, tales como el involucramiento forzoso de civiles o actos
terroristas.
El concepto de doble asimetría, hace referencia a la ventaja que podría llegar a
obtener el último, justamente del carácter convencional de su oponente (Stepanova,
2008). El presente ensayo sepropone señalar que este hecho en ocasiones, además de
equilibrar las fuerzas en algunos niveles, es sincrónicamente (e incluso consecuencia de
este “equilibrio de poder”) un factor que coadyuvaría a elevar los niveles de seguridad
en el terreno donde el conflicto tenga lugar.
El conflicto irregular como correlato diferido de la guerra y la influencia del poder
político

Las relaciones depoder establecidas en una red de actores no pueden
abstraerse de la resultante de un juego de fuerzas concretas que surgen y operan en un
contexto socio-epocal determinado. Así, parecería difícil discutir que a priori en la
1

En Genealogía del racismo (Foucault, 1992).

1|Página

abrumadora mayoría de los casos, el poder político se manifiesta como un instrumento
para mantener un statuquo surgido de las condiciones en que se encontraban los
adversarios en un momento bélico (Abello, 2003). Es decir, sustituyendo a la guerra
como forma de dominación, o modo de establecer una relación de poder; como sugiere
la inversión de la máxima clausewitziana citada en el epígrafe.
En consecuencia, la política como reaseguro de una relación de dominación
establecida originalmente por lafuerza, es susceptible de concluir funcionando como
una brida ciega, que sin las debidas válvulas de escape, opera como un acumulador de
presión impidiendo que las estructuras se adapten a los cambios que se producen
dentro de un sistema indefectiblemente dinámico.
Es así que entonces con frecuencia los conflictos irregulares se configuran como
vías de alivio que intentan agrietar lahermeticidad lograda a través de la política como
factor legitimante de una relación de dominación otrora impuesta; y que asimismo
empuja a la irregularidad, pues su legitimidad redundantemente estriba en el
monopolio de los medios materiales y simbólicos necesarios para ello.
Estabilidad, seguridad y balance de poder

La primera vinculación de estos aspectos con la noción de seguridad2, es elconcepto de estabilidad. No debería suscitar mayores controversias sostener que existe
una relación de proporcionalidad inversa entre la volatilidad de un sistema y la
seguridad dentro del mismo. En este sentido, cuando la “presión” dentro del sistema
generada por agentes que buscan cambios en la estructura alcanza un punto crítico,
puede darse inicio a una transición, y en tanto que tal, elevarla incertidumbre en virtud
de la crisis de estabilidad que esto pudiera generar.
La tesis que señala una correlación entre estos factores que flanquean a la
seguridad (la estabilidad y el equilibrio de las fuerzas) fue ampliamente abordada por
diversas escuelas a través de los distintos paradigmas de las Relaciones Internacionales.
En pocas palabras, existe cierto nivel de coincidencia...