Seguridad y salud laboral

Résumé et justification.
La característica de tratarse de un Máster Universitario –segundo ciclo de la enseñanza superior-, obliga a que, a su término, el alumno presente un Proyecto o Estudio Final de Máster, tutelado por un profesor especialista de la materia de que se trate y que sea expuesto públicamente ante un Tribunal formado por tres Doctores que deben juzgar su calidad y nivel técnicoy profesional acorde con la naturaleza del Título Académico Superior que se concede. La propriété d'être un second cycle de «Licence-Master de l'enseignement supérieur », exige que, à sa fin, l'étudiant présente un projet ou d'études pour la maîtrise final, supervisé par un Dr. enseignant spécialiste de la question en cause et être exposé publiquement devant un Tribunal composé de trois ProfeseursDrs. qui doivent juger de sa qualité et de niveau technique et professionnelle en rapport avec la nature du diplôme universitaire supérieur est accordée.
El presente trabajo pretende cumplir este requerimiento del Máster y aportar unos datos que esperamos sean de interés para los miembros del Tribunal, para la Comunidad Universitaria, en su caso, y para la Profesión de Arquitecto Técnico eIngeniero de la Edificación que, de manera directa, se ve inmersa en la problemática que existe en relación con la seguridad laboral en el Sector. Le présent document vise à répondre à cette exigence de la maîtrise, de fournir des informations que nous espérons de l'intérêt pour les membres du Tribunal, pour la communauté universitaire, le cas échéant, et à la profession d'architecte technique etingénieur du bâtiment qui, directement, est plongé dans les problèmes qui existent en matière de sécurité au travail dans le secteur.
Debemos empezar diciendo que, en nuestra opinión, no tiene sentido la redacción de un Estudio de Seguridad y Salud sobre la base de un proyecto ya redactado, porque incumple uno de los principios generales de la prevención señalados en el artículo 15 de la LPRL, comoes el de integrar la prevención desde el momento de la concepción del proyecto. Nous devons commencer par dire que, à notre avis, il n'a pas de sens d'écriture de l’Étude de la santé et la sécurité sur la base d'un projet deja élaboré et, en raison d'une violation des principes généraux de prévention figurant à l'article 15 de la LPRL que est d'intégrer la prévention dès le moment de la conceptiondu projet.
En efecto la PRL no es ajena al proyecto de obra, este tiene que incluirla entre sus determinaciones. En fait, le PRL n'est pas estrange à la recherche proposée, celle-ci doit compter parmi ses déterminations. La existencia de un Estudio de Seguridad no exime al proyectista de la responsabilidad sobre la seguridad y salud de los trabajadores. L'existence d'une Étude de sécurité nedispense pas le concepteur de la responsabilité de la sécurité et la santé des travailleurs.
Y, si un proyecto ya tuviera integradas entre sus determinaciones las medidas de PRL, ¿para qué serviría un Estudio de Seguridad posterior a su redacción? Et si un projet a déjà intégré avec ses déterminations mesures PRL, pourquoi une Étude de sécurité post-rédigé?
Desde el principio mantenemos que elManual para el Estudio de Seguridad y Salud, a pesar de lo dicho, lo emprendemos porque, en España, es imperativo legal. Dès le début, nous maintenons que le Manuel pour la l’Étude de la sécurité et la santé, en dépit de cela, je m'engage parce que, en Espagne, est une obligation légale. Nuestro derecho positivo obliga a su redacción, aunque esto no se desprende, en modo alguno de la Directivamarco, que exige un Plan de Seguridad, ni se contempla en alguna ley similar de los países de nuestro entorno europeo, ni del entorno occidental al que decimos pertenecer. Le droit positif exige sa rédaction, mais il n'est pas clair en aucune façon de la Directive-Cadre, qui exige un plan de sécurité, ou de toute loi similaire visée au pays de notre environnement européen, ou les paramètres de...