SELA14 BeloffClerico CV Sp

Derecho a condiciones de existencia digna y situación de vulnerabilidad en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana 1
Mary Beloff y Laura Clérico
I. Introducción y planteo del problema

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH) y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corte IDH) han ensayado, a lo largo de los
años pero, en particular, en la últimadécada, diversas estrategias argumentativas para
fundamentar el carácter exigible de los derechos sociales. Estas estrategias se extienden desde: a)
aplicar en forma directa la Declaración Americana sobre Derechos; b) ganarle contenidos de
derecho de prestación al derecho a la vida para justificar obligaciones estatales de hacer referidas
a generar condiciones de existencia digna; c) aplicarindirectamente el artículo 26 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, CADH) relacionado con los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales 2 (en adelante, DESC); d) aplicar directamente el
artículo 26 de la CADH, aunque en muy pocos casos; y, e) hasta, más recientemente –aunque
aún no como decisión de la mayoría–, aplicar directamente el derecho a la salud contenido en elProtocolo de San Salvador (de acuerdo con el voto de Eduardo Ferrer Mac Gregor en un caso
contra Ecuador del año 2013 3). Estas estrategias argumentativas han generado acaloradas
disputas en la academia sobre la pertinencia de cada una de ellas.

1

Agradecemos a Nancy Cardinaux, Federico De Fazio, Martín Aldao, Celeste Novelli, Mariano Kierszenbaum y
Virginia Deymonnaz por los comentarios, lassugerencias y las críticas.
2
CADH: Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Artículo 26. Desarrollo Progresivo. “Los Estados partes se
comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional,
especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan
de las normas económicas, sociales y sobreeducación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización
de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles,
por vía legislativa u otros medios apropiados.”
3
Corte IDH, Caso Suarez Peralta vs. Ecuador, Sentencia de 21 de mayo de 2013.

Beloff & Clérico

En este trabajo nos interesa detenernos en los debates que se generaronalrededor de la
construcción del derecho a condiciones de existencia digna (al que llamaremos en adelante,
eventualmente, también “derecho a una vida digna”), para reflotar aquello que quedó opacado: el
argumento de vulnerabilidad. Con esa extensión, por razones metodológicas, no abordaremos en
esta ocasión las discusiones relacionadas con los derechos previsionales, con el derecho a la
salud en general4 y a la salud sexual y reproductiva en particular, ni con el derecho a la
educación.
La estrategia argumentativa del desarrollo jurisprudencial vinculado con el derecho a
condiciones de existencia digna suele ser analizada desde dos perspectivas. Por un lado, se
sostiene que el derecho a condiciones de existencia digna surge como contenido del derecho a la
vida y a la integridad física, 5incluso desde perspectivas emancipatorias que recuperan las formas
en que los movimientos de base construyen sus propias consignas de lucha. 6 Se considera que
este derecho se viola también por omisión estatal, más precisamente, por incumplimiento de
obligaciones positivas del Estado para generar condiciones que garanticen una vida digna, ya sea
de niños, de personas detenidas, de personas internadas,de comunidades indígenas o de otros
4

V. un estudio pormenorizado del derecho a la salud en las producciones de la CIDH y Corte IDH, en: Parra Vera,
Oscar, La protección del derecho a la salud a través de casos contenciosos ante el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos, en: Clérico/Ronconi/Aldao, Tratado de Derecho a la Salud, Buenos Aires, Abeledo Perrot,
2013.
5
V. Cavallaro, James L. y...