Selecci N Art Culos

Crónica:
¿Es el universo hostil hacia la vida?1
Los datos desmontan la teoría según la cual la especie humana vive en un lugar especial de una galaxia privilegiada.

Por Francisco Anguita2

Frente a quienes sugieren que la vida inteligente de la Tierra debe ser algo extremadamente raro en el universo, la mayoría de los científicos sostienen que la vida compleja es corriente en el cosmos.Los argumentos basados en la astronomía, la geología y la biología sustentan la idea de que puede haber interlocutores del 'Homo sapiens' en otros mundos.

El año 2000, el paleontólogo Peter Ward y el científico planetario Donald Brownlee, ambos profesores en la Universidad de Washington (EE UU), publicaron el libro Rare Earth (Tierra rara), en el que proponían, basándose en argumentos sobre todoastronómicos, pero también geológicos y biológicos, la extrema rareza, quizá la unicidad, de la vida inteligente en el universo. Alguna crítica destacó la originalidad del libro, en cuyo tema los autores han abundado este año por medio de dos artículos: uno en la prestigiosa revista planetaria Icarus, y otro que lleva el expresivo título 'El universo hostil', en Scientific American.

Las ideas deWard y Brownlee tienen raíces antiguas: el geocentrismo y el antropocentrismo proponían a la Tierra como centro del sistema solar y al hombre como culminación de la naturaleza. La superación del primero por el sistema de Copérnico y el derrocamiento de la categoría especial del hombre por el darwinismo fueron dos hitos en la construcción de la ciencia moderna. A partir de entonces hemos sabido queel Sol es una estrella entre billones, y Homo sapiens tan sólo el último primate. Asimismo, los nuevos planetas descubiertos a ritmo trepidante3 desde hace una década nos hacen sospechar que la Tierra es un planeta más entre muchos.

Ahora, los científicos norteamericanos se rebelan, en tres planos, contra esta mediocridad: según ellos, la Tierra, el Sol y la Vía Láctea son, respectivamente, unplaneta, una estrella y una galaxia muy especiales; es decir, geocentrismo, heliocentrismo... y galactocentrismo.
El escepticismo4 ante las ideas dominantes siempre ha sido una sana característica de la comunidad científica; pero Ward y Brownlee han olido el mercado antes de tomar la pluma. En el ambiente actual, un libro que defendiese la ubicuidad5 de vida inteligente en el cosmos probablementepasaría desapercibido. Pero uno que llevase la contraria a la opinión de la gran mayoría de los científicos podría convertirse en un éxito de ventas, como así ha sido.
Desde luego, todo el mundo está en su derecho de aspirar a un triunfo editorial; no así a ignorar datos elementales, a extrapolar sin base alguna, a convertir en dogmas los resultados de las extrapolaciones, o a utilizar argumentosen forma contradictoria. Demostraré estas acusaciones en los niveles galáctico y planetario, en los que los autores de Tierra rara basan sus principales argumentos.
El 80% del universo es hidrógeno o helio, pero los planetas -y también la vida- necesitan elementos (como carbono, oxígeno o hierro) más pesados y escasos; nosotros mismos estamos construidos de esos átomos especiales. A partir de estesimple hecho, Ward y Brownlee descartan como portadoras de vida compleja a todas las galaxias elípticas (aproximadamente un tercio del total) con el argumento de que son demasiado pobres en elementos pesados.
En las galaxias espirales definen, a una distancia intermedia entre el centro y los bordes, un oasis en forma de rosquilla que llaman Zona Galáctica Habitable; por el contrario, en losnúcleos galácticos, los agujeros negros, la radiación y las supernovas harían la vida insostenible a largo plazo, mientras que en los arrabales habría, de nuevo, escasez de átomos pesados.
Los contraargumentos contra estas extrapolaciones de envergadura cósmica son numerosos. Por ejemplo, análisis recientes de objetos en el límite del universo (los objetos HERO, siglas en ingles de Hyper Extremely Red...