Selecci N No Sexista

Selección por género, lo que olvidó la reforma.

Los movimientos sociales han sido claros, la reforma educacional debe avanzar a una educación como derecho social universal y no como objeto de negocio. En ese sentido, la triada “fin al lucro, al copago y a la selección” presentada por el gobierno es insuficiente para enfrentar la transformación profunda que nuestro sistema educacional requiere.Además de no resolver el problema de la educación pública, ni acabar completamente con el mercado, aborda la situación desde una mirada meramente economicista, careciendo de una visión integral del sistema que permita preguntarnos qué educación queremos, para qué sociedad construir.

En esta columna nos queremos referir, en particular, al término de la selección. De manera transversal se hanidentificado sólo dos criterios de selección y en base a ellos se ha discutido, el capital social, económico y cultural de las familias, por una parte y los antecedentes académicos, por otro. Si bien, estamos de acuerdo en que la segregación socioeconómica, la cultural y la académica, restringen la experiencia educativa y limitan las posibilidades de aprendizaje de las y los estudiantes, creemos queno son las únicas formas de discriminación que operan. Hoy, existe una forma de discriminación que desde los sectores más conservadores hasta el progresismo y la izquierda, se ha invisibilizado: la exclusión educativa por motivo de sexo/género.

Los proyectos presentados por el Gobierno hacen referencia a la discriminación de género sólo a nivel de principios y currículo, sin establecerla como uncriterio prohibido al momento de seleccionar. El numeral 6 del artículo 1° es claro, “los establecimientos subvencionados o que reciban aportes del Estado en ningún caso se podrá considerar el rendimiento escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del postulante.” En consiguiente, el fin ala segregación de niños y niñas no está contemplada en el proyecto, lo que entra en abierta contradicción con la concepción de una educación pública democrática e inclusiva. Vulnerando además el principio de igualdad ante la ley consagrado en la Constitución Política y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile.

El principio de igualdad ante la ley, otra idea de igualdad

Cuando hacemosreferencia al principio de igualdad ante la ley lo hacemos desde la idea de igualdad estructural (igualdad como no sometimiento), superando así la concepción liberal de corte individualista. Esta forma de conceptualizar el principio de igualdad ante la ley nos permite señalar que el Derecho, un proyecto de ley en este caso, no puede permanecer neutro ante la situación de exclusión social o desometimiento, en forma sistemática y debido a complejas prácticas sociales, prejuicios y sistemas de creencias, que viven las mujeres.

Este principio no implica que el Estado no pueda realizar ningún tipo de distinción en cuanto a la aplicación de la ley, se pueden hacer distinciones, pero algunas están permitidas y otras no –como la distinción por sexo o género-. La distinción por este criterio noguarda ninguna relación con las habilidades y capacidades, sino que se relaciona directamente con estereotipos y patrones socio-culturales arraigados en nuestra sociedad.

En ese mismo sentido, no es posible aceptar la tradición como justificación para discriminar. Ejemplo de esos argumentos son los que se han dado para defender la educación segregada de los liceos emblemáticos. Una tradiciónanquilosada no puede ser fundamento racional para una discriminación, que a todas luces no es más que discriminación arbitraria.

El sexismo presente en la educación chilena se manifiesta en todas las relaciones del proceso educativo donde instrumentos como la selección validan la existencia de colegios segregados por sexo, lo que no es más que la conservación de enclaves discriminadores en...