Semántica

CAPÍTULO V
La semántica cognitiva:
Imaginación y significado

5.1. Introducción. La semántica cognitiva y la lengua latina
A lo largo de este libro hemos ido revisando distintas aproximaciones al estudio del léxico desde la Antigüedad, pasando por la semántica tradicional y la corriente estructural. Si los capítulos anteriores han tratado acerca del pasado y el presente de la semánticaléxica, ahora vamos a tratar acerca de su posible futuro, encarnado en el nuevo paradigma que se conoce como lingüística cognitiva. Lo más relevante de esta nueva aproximación es su compatibilidad absoluta con los métodos precedentes, pues la lingüística cognitiva no constituye un corpus doctrinal cerrado, sino la reunión de diferentes aproximaciones (categorización, subjetivación...) que de una maneradinámica están constituyendo y articulando una nueva forma de ver el lenguaje. Ese carácter abierto del nuevo paradigma da lugar a que podamos pensar en una serie de autores como precursores involuntarios, tales como Michel Bréal (s. f.), que ilustra con ejemplos de la lengua latina sus «leyes intelectuales del lenguaje», Antoine Meillet
(Cuenca-Hilferty 1999, 155-156), que puede considerarsecomo el fundador de los estudios modernos sobre gramaticalización, y, mucho más cercano en el tiempo y a los criterios concretos de la lingüística cognitiva, John Lyons, quien apunta a consideraciones de carácter cognitivo en su estudio de los verbos griegos del conocimiento en su libro titulado Structural

Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato (1969). Si bien encontramos unacompatibilidad bastante grande con los métodos precedentes, la cortapisa metodológica más seria viene dada por el uso exclusivo que los cultivadores del cognitivismo hacen de una semántica de corte bipolar, es decir, una semántica donde no se distinguen las relaciones de significación de las de designación. Coseriu (1990) ha puesto de manifiesto esta circunstancia como contrapartida fundamental dela semántica de prototipos, que sería más bien una semántica de las cosas, pero no de verdaderos hechos lingüísticos de significación. En nuestra opinión, de la misma manera que hemos visto la posibilidad de entender como complementarias la semántica bipolar y la tripolar, creemos que esta posibilidad abre las puertas a la incorporación de elementos propios de la semántica tripolar en los análisiscognitivos. De hecho, en este capítulo volveremos a revisar desde presupuestos de la teoría del prototipo (5.2. b.) la oposición MATER/nutrix/genetrix que hemos analizado desde la perspectiva de la semántica tripolar (2.4.). Por lo demás, incluso en la lectura de autores tan propiamente cognitivos como Lakoff (1987, 61) se observa cómo las asimetrías de ciertas oposiciones privativas, o elcarácter de los archifonemas como miembros que representan a una clase, pueden tener una traducción
de tipo cognitivo. Uno de los aspectos básicos del cognitivismo lingüístico es el estudio de la conceptualización de realidades abstractas por medio de las expresiones propias de la experiencia sensible. En este sentido, la reciente lingüística cognitiva ha aportado un método suficientemente articulado quenos permite revisar globalmente, en todos los niveles del lenguaje, los fundamentos empíricos de la cognición tal y como en él se reflejan. Sucintamente, los principios fundamentales que más nos han servido para plantear una semántica de orientación cognitiva pueden resumirse en1:

5.2. La CATEGORIZACIÓN mediante los datos de la experiencia, frente a las categorías clásicas y cerradas (deformulación aristotélica). Las nuevas clases o categorías resultantes son abiertas2 y difusas (Lamíquiz 1998), y presentan dentro de ellas elementos especialmente representativos, también llamados PROTOTÍPICOS (Kleiber 1995). Estas categorías se organizan gracias a los llamados «modelos cognitivos idealizados» (M.C.I.), que son los que ordenan, a su vez, nuestro espacio mental (Lakoff 1987, 68-76)....