semaforo

7.2


Bogotá D.C., agosto 29 de 2011 027572-11




Doctora
Laddy Carolina Téllez González
Secretaria
Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Tunja
Carrera 11 No. 17 – 53
Tunja – Boyacá

Asunto : Oficio No. 1-2011-051464 del 22 de agosto de 2011.
Tema : Endeudamiento entidades territoriales

Cordial saludo Doctora Téllez:

Mediante Oficio radicado en este Ministerio conel número y en la fecha del asunto, para que obre dentro del Proceso de “ACCIÓN POPULAR radicado bajo el No. 2010-0259 instaurado por PEDRO PABLO SALASA HERNÁNDEZ en contra MUNICIPIO DE TUNJA Y OTROS” solicita usted “COPIA AUTÉNTICA, INTEGRA Y LEGIBLE de la documentación que a continuación se relaciona: Concepto en el que indique las condiciones financieras, presupuestales y de liquidez delmunicipio de Tunja para el momento de perfeccionamiento de la cesión a título gratuito de los derechos de dominio, propiedad y posesión del bien inmueble objeto de la presente acción [lote de terreno número dos (02) ubicado en vereda de Runta Sector la cabaña, adquirido por el Municipio de Tunja mediante escritura pública número 3540 del 4 de diciembre de 2007 otorgada ante la Notaría Primera delCirculo de Tunja, registrado bajo la matrícula inmobiliaria número 070-168871 y registro catastral número 0010030565000, con un área de 100.000 m2] por parte del Municipio de Tunja a favor de la Nación - Policía Nacional mediante Escritura Pública número 1571 de 1 de julio de 2011 otorgada en la Notaría Tercera del Círculo de Tunja. Lo anterior con el fin de poder determinar por parte de este Despachola afectación del derecho colectivo a la defensa del patrimonio público que dicho contrato pudiera representar.”

Sea lo primero anotar que, si bien dentro de las funciones asignadas a esta Dirección por el Decreto 4712 de 2008, se encuentra la de prestar asesoría en materia financiera y tributaria a las entidades territoriales, la misma no alcanza paral pronunciarse respecto de los actosadministrativos expedidos por aquellas, pues se correría el riesgo de interferir en la autonomía que la constitución les reconoce, de conformidad con la cual la competencia para pronunciarse respecto de la interpretación y alcance de sus actos corresponde, en principio, a la administración departamental, pues al decir de la Corte Constitucional, “un espacio propio y normal de dicha autonomía loconstituyen la libertad y la facultad de dichas autoridades para ejecutar y aplicar la ley y las normas que produzcan los órganos de aquéllas dotados de competencia normativa, sin la injerencia o intervención de los órganos de la administración centralizada.”1.

Bajo este contexto, conviene poner de presente que las normas que regulan el endeudamiento territorial, esto es, las Leyes 358 de 1997, 617 de2000, y 819 de 2003, establecieron que la responsabilidad de determinar la capacidad de pago, y la instancia de endeudamiento de las entidades territoriales, en las propias administraciones territoriales (municipales y departamentales) así como en las entidades financieras y en las firmas calificadoras de riesgo. Lo anterior para señalar que, esta Dirección no es competente para certificar oconceptuar acerca de la capacidad de endeudamiento de una entidad territorial, limitándose su intervención a la definición de acciones a ser incluidas en planes de desempeño cuando se identifican, por parte de los competentes, instancias críticas de endeudamiento. En este sentido se pronunció esta Dirección mediante Oficio 002852 del 6 de febrero de 2009, así.

“[…] Por otra parte, las normas antescitadas señalan que cuando los gobiernos subnacionales superan los límites de endeudamiento autónomo, para contratar nuevos créditos requieren la suscripción de un plan de desempeño, el cual debe contar con la conformidad previa de la Dirección de Apoyo Fiscal, para que la Dirección de Crédito Público emita la correspondiente autorización.

Así las cosas, la Dirección de Apoyo Fiscal no es, de...