Semantica y pragmatica

CONFLICTOS TERRITORIALES ENTRE LA SEMÁNTICA Y LA PRAGMÁTICA* KEPA KORTA Instituto de Lógica, Cognición, Lenguaje e Información (ILCLI) Dpto. de Lógica y Filosofía de la Ciencia Universidad del País Vasco Donostia kepa.korta@ehu.es
Desde el surgimiento de la Pragmática, su delimitación con respecto a la Semántica ha sido objeto de debate. El hecho de que ambas se ocupen del estudio delsignificado del lenguaje natural hace que sus caracterizaciones respectivas deban abordarse conjuntamente como un único problema. La constitución de la Semántica y la Pragmática como ramas de la Lingüística a partir del desarrollo de varias teorías en esos campos invalidó las definiciones semióticas de Peirce o Morris, por ejemplo, y dio lugar a lo que podemos denominar sus conflictos territoriales. En esteartículo pretendemos estudiar las raíces de ese conflicto y realizar una propuesta para su eventual (di)solución. Palabras clave: Semántica, Pragmática, significado, comunicación, contexto, condiciones veritativas. From the origins of Pragmatics, its delimitation with respect to Semantics has been an issue for debate. The fact that both Semantics and Pragmatics are concerned with natural languagemeaning makes us consider their characterizations jointly, as a single problem. The constitution of Semantics and Pragmatics as branches of Linguistics after the appearance of several theories in those fields invalidated such semiotic definitions as, for instance, Peirce’s or Morris’, and provoked what we can call territorial disputes. The aim of this paper is to study the roots of those disputesand to make a proposal for its eventual (di)solution. Key-words: Semantics, Pragmatics, meaning, communication, context, truth-conditions.

Es característico que no sean sólo las publicaciones marxistas las que interpretaron la semántica como una seudociencia ideada para confundir la lucha de clases, como una teoría que implica que la mera eliminación de ciertas palabras (como “capitalismo”,“socialismo”, etc.) eliminaría las correspondientes cuestiones sociales. Una opinión análoga se expresa en la propaganda anticomunista. (Adam Schaff (1962), pág. 10 de la vers. cast.)
*

Mi agradecimiento a los miembros del Seminario de Semántica y Pragmática del Discurso del ILCLI y, en particular, a J. M. Larrazabal, por sus comentarios a una versión previa.

Contextos, XIX-XX/37-40, 2001-2002(págs. 185-208)

186

Kepa Korta

Muchas de las cosas que hoy abarca la pragmática reviven el pensamiento de lingüistas antropológicos como Malinowski y los anteriores campeones de los variados estudios del significado lingüístico como Firth. Se atribuye a J. L. Austin y J. R. Searle el uso “ilocucionario” del lenguaje, “hacer cosas con palabras”, pero ellos también siguen los pasos deMalinowski en su dicho “El habla es un modo de acción, no un contrasigno del pensamiento”. (R. H. Robins, págs. 329-30 de la vers. cast. de la cuarta edición de Robins (1967).)

0. Introducción Hoy son varias las teorías en Semántica y Pragmática del Lenguaje Natural, que han hecho de estas disciplinas dos de las ramas más fructíferas de la Lingüística. La teoría montagoviana, la Teoría deRepresentación del Discurso, la Semántica de Situaciones o la Semántica Conceptual en Semántica, las teorías neo-griceanas y la Teoría de la Pertinencia en Pragmática, y la teoría de los actos verbales (o actos de habla), tanto semántica como pragmática, se encuentran entre las más importantes. El acuerdo sobre la definición extensional de Semántica y Pragmática puede considerarse relativamente fácil. Sinembargo, su definición intensional o comprensiva ha sido y todavía es materia de controversia para semánticos, pragmáticos y filósofos del lenguaje1. Dado, además, que ambas se ocupan del estudio del significado, la cuestión de la delimitación de cada una de ellas se plantea como un único problema: cada una debe delimitarse con respecto a la otra; no cabe delimitarlas de manera independiente....