Semiótica del cine

Miriam Villarreal.
0840019
Semiótica del Cine.

El cine, a lo largo de su historia, ha desarrollado diferentes estilos para comunicar sus mensajes, pues no solo hay un modo correcto de comunicar, y el modo que se elija puede alterar diversos factores de la comunicación y orientarlos en otras direcciones como también condicionar la interpretación que haga el receptor de ese mensaje y contextoen que se realice la lectura también condiciona la recepción del mensaje. Por lo tanto nos enfrentamos a la complejidad de la comunicación y a los factores que condicionan la codificación y descodificación de los mensajes en el cine.

Es por esto que Christian Metz ve la necesidad de crear una teoría “moderna” del cine, y presenta el artículo ““El cine, ¿lengua o lenguaje?” de 1964, que vieneexplicando que la ruptura que posibilita el estudio del cine mediante la lingüística moderna va a residir en la consideración de las "gramáticas" de las teorías del cine que circulaban hasta ese momento (Einsenstein, Vertov, Kulechov, Balázs...). Metz observo que estos teóricos consideran de hecho el cine como lenguaje, sin embargo, en su abordaje analítico lo tratan como si fuera una lengua. Es eldesanudamiento de esta confusión el que va a permitir el nacimiento de la nueva teoría. Como dice Saussure si una "lengua es un código fuertemente organizado, el lenguaje abarca una zona mucho más vasta, (...) el lenguaje es la suma de la lengua y del habla." Es esta diferencia la que va ser articulatoria de toda la posibilidad de la semiología del cine, ya que si la teoría soviética -tal vez lamás notable de la historia del cine- partiendo de enunciados y experiencias concretas intentaba establecer una lengua universal como organización pautada con sus reglas de expresión llegando así a considerar el montaje-soberano como la herramienta todopoderosa, Metz considera al cine como lenguaje, una codificación más "débil", más facultativa, donde intervienen una multiplicidad de códigos, yaque el cine, o mejor, la banda de imágenes, carecería de la doble articulación, factor específico de la lengua.

Una de las primeras distinciones que postula Metz es que no hay algo así como una lengua en el cine. La riqueza perceptiva del cine permite distintos tipos de signos -imágenes, sonidos, palabras articuladas 3 - que se combinan en ausencia de la materialidad de lo representado (lacondición fantasmática de las imágenes externas y sonoras del cine).
A diferencia del teatro, que bajo similares condiciones perceptivas necesita en cambio la continua presencia de sus signos, el dispositivo de grabación cinematográfica permite la paradoja de la ausencia de lo representado bajo la presencia material de imágenes y sonidos externos al espectador que se encuentra en la sala. La principalconsecuencia es que el lenguaje cinematográfico desarticula entonces el signo lingüístico y la oposición clásica entre lengua y habla.
A éstas alturas del partido hemos establecido la existencia de un lenguaje cinematográfico, entonces, como todo lenguaje, éste debe tener una gramática: la gramática fílmica, y con ella, un conjunto de reglas para manejarla; además, como el término denota losniveles del análisis lingüístico, de allí surge el desglose de sus gramemas.
El primer nivel que estudiaremos es el nivel morfológico. En él se encuentran las unidades mínimas formales llamadas morfemas cinematográficos y, en estos morfemas, sólo existe la forma visual carente de sentido estético tales como fotogramas, encuadres o figuras que nos denotan las unidades mínimas de sentido.
En elsegundo nivel, los morfemas cinematográficos (fotogramas, encuadres, etc.), se articulan entre sí dando origen a las unidades mínimas de sentido estético. A este segundo nivel del lenguaje cinematográfico que nos representa a su vez el primer nivel de la estética del filme, se le conoce como el nivel de los motivos.
En el tercer nivel, estos motivos se conjugan en escenas y secuencias a fin de formar...