Seminario 1

SEMINARIO 1

EXERCICI 1
Llegiu el text seguent i responeu a les preguntes. Expliqueu les vostres respostes.

Imagineu dos advocats que treballen en països diferents. L’advocat que
treballa al país T cobra pel temps que dedica a un cas. Com més temps
dedica més cobra (el client paga per hores). En canvi, al país H l’advocat
assumeix els costos del litigi i cobra segons el resultat de laseva feina (el
client paga una fracció de l’acord al que pugui arribar).

A. Identifiqueu els incentius de cada agent a l’hora de treballar en el cas, guanyarlo
i seleccionar els clients.

B. Que son els costos d’oportunitat? Penseu en els costos d’oportunitat dels
advocats i els clients en aquest cas.

C. A quines disjuntives s’enfronten als agents?

D. Com poden alinear els seusobjectius els advocats i els clients?

E. Penseu ens les seguents intervencions de l’Estat i expliqueu quina es
d’eficiencia i quina es d’equitat.

a. L’Estat assumeix els costos dels advocats d’aquells ciutadans que no els
poden pagar.

b. L’Estat actua d’ofici i assumeix els costos dels procediments judicials per
a lluitar contra la corrupcio

A. Incentivos: En el país T escogerá loscasos que puedan durar más tiempo independientemente de si se ganan o se pierden y del acuerdo que se pueda alcanzar.
En el país H escogerá los casos en que el importe del acuerdo sea más alto y los costes del litigio sean más bajos.
B. Coste Oportunidad: En el país T el CO del abogado es el precio por hora que cobraría dedicándole el tiempo a otro caso alternativo. Para el cliente el CO es elrendimiento esperado de dedicar su tiempo y los honorarios del abogado a otra actividad alternativa más la renuncia a la posibilidad de obtener los beneficios del acuerdo si ganase el pleito.
En el país H el CO del abogado es el beneficio esperado ( acuerdo menos costes del litigio ) que pueda obtener con otro caso. Para el cliente el CO es cero pues nunca pierde y gana si gana el pleito, otrainterpretación es la distinta fracción del acuerdo que le puedan pedir distintos abogados que acepten a llevar el caso.

C. Disyuntivas:
País T: el abogado decidirá entre casos más largos y casos más cortos pero con un precio hora más elevado. El cliente decidirá entre asumir el coste de los honorarios del abogado o dedicar esos recursos a otro fin.
Pais H: El abogado decidirá entre casossegún las expectativas de la relación entre honorarios y esfuerzo más costes. El cliente decidirá entre dedicarle tiempo al litigio o desistir y renunciar al posible beneficio.
D. Alineación de objetivos:
Pais T: Participación del abogado en el acuerdo alcanzado y honorarios por hora más reducidos para desincentivar la duración.
Pais H: Participación del cliente en los costes del litigioE. Equidad y eficiencia en las intervenciones del Estado.
a. Es equitativo pues no excluye del derecho a la defensa de sus intereses a los ciudadanos que no pueden pagar. No es eficiente porque los abogados tendrán incentivos para hacer aumentar los costes ya que el cliente no tiene que pagarlos.
b. Es igualmente equitativo si la defensa es de igual calidad. Es eficiente porque elEstado controla los costes para que no sean desmesurados.
Nota: Tanto en el caso a como en el b, hay una grado de eficiencia pues al garantizar el acceso a la justicia evita situaciones injustas, promueve la paz y ello redunda en un beneficio de mayor valor que los recursos empleados.

EXERCICI 2
Ya resuelto con Alex
Un advocat i un economista reparteixen el seu temps entre resoldre casosjudicials,
analitzar dades economiques o fer les dues coses. A la taula podeu veure el temps que
necessita cada professional per a produir aquests serveis. Suposeu que treballen 8
hores al dia i responeu a les preguntes.





A. Dibuixeu la FPP del politoleg i de l’economista en un mateix grafic. Algu te
avantatge absolut?

B. Sense comerc, assumiu que tant l’advocat com l’economista volen...