Seminario 4 jaques lacan

Clase 1

Introducción 21 de Noviembre de 1956 Tres formas de la falta de objeto. 28 de Noviembre de 1956 El significante y el Espíritu Santo. 5 de Diciembre de 1956 La dialéctica de la frustración. 12 de Diciembre de 1956. Del análisis como bundling, y sus consecuencias. 19 de Diciembre de 1956 La primacía del falo y la joven homosexual. 9 de Enero de 1957 Pegan a un niño y la joven homosexual.16 de Enero de 1957 Dora y la joven homosexual. 23 de Enero de 1957. La función del velo. 30 de Enero de 1957 La identificación con el falo. 6 de Febrero de 1957. El falo y la madre insaciable 27 de Febrero de 1957. Del complejo de Edipo 6 de Marzo de 1957. Del complejo de castración. 13 de Marzo de l957 EL Significante en lo Real 20 de Marzo de 1957. Para qué sirve el mito. 27 de Marzo de l957Cómo se analiza el mito. 3 de Abril de 1957 El significante y el chiste. 10 de Abril de 1957 Circuitos. 8 de Mayo de 1957

Clase 2

Clase 3

Clase 4

Clase 5

La relación de objeto

Clase 6

Clase 7

Clase 8

Clase 9

Clase 10

Clase 11

Clase 12

Clase 13 Clase 14

Clase 15

Clase 16 Clase 17

Clase 18

Clase 19

Permutaciones. 15 de Mayo de l957Transformaciones. 22 de Mayo de 1957 Las bragas de la madre y la carencia del padre. 5 de Junio de 1957 Ensayo de una lógica de caucho. 19 de Junio de 1957 "Me dará sin mujer descendencia". 26 de Junio de 1957 De Juan el fetiche al Leonardo del espejo. 3 de Julio de 1957

Clase 20

Clase 21

Clase 22

Clase 23

Introducción
del 21 de Noviembre de 1956

Clase 24

El esquema en Z. El objeto perdidoy vuelto a encontrar. Perlas. El objeto, la angustia, el agujero. El fetiche y el objeto fóbico

E

ste año hablaremos de un tema que en la evolución histórica del psicoanálisis, o lo

que así suele llamarse, podía adquirir, de forma articulada o no, una posición central en cuanto a la teoría y a la práctica. Este tema es la relación de objeto. Si ya era actual, primordial, crítico, ¿porquéno lo elegí cuando dimos comienzo a estos seminarios? Precisamente por la razón que constituye el motivo de la segunda parte de mi título, y las estructuras freudianas. En efecto, este tema sólo se podría tratar después de haber tomado cierta distancia con respecto a esta cuestión. Primero tenemos que preguntarnos que constituye a las estructuras en las que Freud nos mostró que el análisis semueve y opera, y muy especialmente la estructura compleja de la relación entre los dos sujetos presentes en el análisis, o sea el analizado y el analista. A esto se consagraron nuestros tres años de comentarios y de críticas de los textos de Freud, que voy a recordarles brevemente. El primer año trató de los elementos mismos de la conducción técnica de la cura, es decir, de las nociones detransferencia y de resistencia. El segundo se refería al fondo de la experiencia y el descubrimiento freudianos, o sea la noción del inconsciente, y creo haberles mostrado sobradamente que le había impuesto a Freud los principios que introdujo, literalmente paradójicos en el plano dialéctico, que figuran en Más allá del principio del placer. Finalmente, durante el tercer año, les di un ejemplo manifiesto dela necesidad absoluta del simbolismo llamado significante para comprender algo, sea lo que

sea, hablando desde un punto de vista analítico, en el campo propiamente paranoico de las psicosis. Finalizados estos años de crítica, aquí estamos, armados por lo tanto de cierto número de términos y de esquemas. La espacialidad de estos últimos no debe tomarse en el sentido intuitivo del término deesquema, sino en otro sentido, perfectamente legítimo, que es topológico —no se trata de localizaciones, sino de relaciones de lugar, por ejemplo interposición o sucesión, secuencia. Nuestra elaboración culmina en un esquema que podemos llamar el esquema y que es el siguiente:

Como testimonio continuado de que la relación de objeto se ha convertido, al menos aparentemente, en el principal...