Seminario critica de la razón pura. el conocimiento

UNIVERSIDAD CATÓLICA CECILIO ACOSTA
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
PROGRAMA DE FILOSOFÍA

SEMINARIO FILOSÓFICO
CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA.
EL CONOCIMIENTO

REALIZADO POR:
ARCAYA, CARMEN F.
NOV. 2005.

C O N T E N I D O

-INTRODUCCIÓN.

-CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA.

-El problema del conocimiento “a priori”.
-Análisis de los juicios. Los juicios sintéticos “a priori”.
-Lasensibilidad y el entendimiento.
-La sensibilidad. (Estética trascendental).
-El entendimiento. (Analítica trascendental).
-Posibilidad de la metafísica. (Dialéctica trascendental).

-COMENTARIOS.

-BIBLIOGRAFÍA.

I N T R O D U C C I Ó N

La Crítica de la Razón pura, para Kant significa “Estudio o investigación de la razón funcionando independientemente de laexperiencia”.

En Crítica de la Razón pura plantea Kant, el problema y la teoría de los juicios y expone su teoría elemental trascendental (estética trascendental que incluye la analítica trascendental o posibilidad de la metafísica) y su metodología trascendental.

Así, pues, la Crítica de la Razón pura es el examen de la posibilidad y los límites de la misma razón: así concebida, ellaes sólo el examen de nuestras facultades de conocer a priori. A Kant le parece que esta es la única vía para salir del callejón sin salida en el cual la filosofía misma se ha metido. En efecto, por un lado la metafísica, en ese entonces la disciplina filosófica por excelencia, en su afán de afirmar un saber absoluto y definitivo, ha entrado en crisis precisamente en virtud de las diferentessoluciones que se han dado dentro de ella, lo cual genera todo un ambiente de duda y escepticismo; además, ella no ha podido dar cuenta de ciertas dificultades que le han salido al paso, y no queriendo reconocer sus propios problemas, la metafísica ha degenerado en dogmatismo. En fin, a Kant le parece que dado el estado de la discusión, el único camino posible es el de analizar de qué manera elsujeto cognoscente organiza los datos de la experiencia y construye su propio saber.

En su obra Crítica de la Razón pura, se dispone a contestar esas preguntas en las cuales está destinada toda la su filosofía.

CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA.

¿Cómo son posibles los juicios sintéticos “a priori” en las matemáticas?

¿Cómo son posibles los juicios sintéticos “a priori” en la física?¿Son posibles los juicios sintéticos “a priori” en la metafísica?

Vemos la diferencia en las tres preguntas. La primera pregunta no duda de la posibilidad de los juicios sintéticos “a priori” en la matemática, puesto que existe la matemática. Ese es el hecho de que Kant parte. Se trata, pues, tan sólo de buscar las condiciones en que tiene que funcionar el acto humano del conocimiento parahacer posibles los juicios sintéticos “a priori”, que son posibles puesto que son reales en las matemáticas, que están ahí. Lo mismo la segunda pregunta. ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos “a priori” en la física? Kant no duda de que sean posibles puesto que existe la física de Newton. Lo que falta es ver, descubrir como tiene que funcionar el acto lógico del conocimiento, cuáles son lascondiciones de ese acto del conocimiento, para que sean posible esos juicios sintéticos “a priori” en la física, que son posibles, puesto que la física existe.
Pero la tercera pregunta es muy distinta. La metafísica es una ciencia discutida. Es una ciencia que cada vez que viene un filósofo al mundo la vuelve a hacer desde el principio. Es una ciencia donde ninguna verdad está establecidacomo en las matemáticas. Es una ciencia de la que se duda que pueda existir, como duda Hume, por ejemplo. Se duda por algunos de que sea cierta. Por consiguiente aquí la pregunta no podrá consistir en cómo sean posibles, sino en si son posibles, es decir, si esos juicios son legítimos. Si resulta que son legítimos, entonces se estudiará cómo son legítimos y si resulta que no son legítimos,...