Seminario De Derecho Civil Ii
Páginas: 241 (60162 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2013
CURSO DE DERECHO CIVIL II
1.- LOS BIENES.- Etimológicamente la palabra bien deriva del latín bene, que significa dicha o bienestar.
Los bienes se manejan en diversas áreas como la Economía, la Filosofía, el Derecho, etc., por lo que es necesario determinar su concepto para efectos jurídicos, por no coincidir los criterios que se emplean en cada ciencia. Así tenemos que son distintosel significado económico y la connotación jurídica de los bienes, como enseguida se sintetiza:
Bien en sentido económico es lo útil al hombre.
Bien en sentido jurídico es lo que puede ser objeto de apropiación.
Hay entonces diversidad entre los criterios utilizadas en cada ciencia para caracterizar los bienes, ya que mientras en Economía lo importante es la utilidad, encambio, en el Derecho lo que interesa es la posibilidad de apropiación. Se advierte la diferenciación entre ambos conceptos, en virtud de que hay objetos que son útiles al hombre, como el sol, la atmósfera, las estrellas, etc., pero no pueden ser objeto de apropiación o de propiedad privada.
El Código Civil de Sonora no proporciona expresamente una definición de los bienes, por lo menos no enla forma como se encontraría en un diccionario. Lo que hace el Código Civil es dedicar una sección a los bienes, partir del Libro Tercero que inicia de la siguiente manera:
LIBRO TERCERO
DE LOS BIENES Y DE LOS DERECHOS REALES
TITULO PRIMERO
DISPOSICIONES PRELIMINARES
Artículo 913.- Pueden ser objeto de apropiación todas las cosas que no estén excluidas delcomercio.
Las cosas pueden estar fuera del comercio por su naturaleza o por disposición de la ley.
Están fuera del comercio por su naturaleza las que no pueden ser poseídas por algún individuo exclusivamente, y por disposición de la ley las que ella declara irreductibles a propiedad particular.
La noción jurídica de bienes está inmersa en el Art. 913, pero ellegislador sonorense omitió dar la definición precisa, quizás por defecto de técnica o por copia de otros modelos, olvidando que las leyes no solamente están expedidas para los juristas. Una persona sin previa información tal vez no encuentre a primera vista el concepto exacto de los bienes en el Código Civil de Sonora. Pudiera haber quedado más claro el primer párrafo del Art. 913, si se hubieraredactado de otra manera, como por ejemplo: “Los bienes son los que pueden ser objeto de apropiación y que no estén excluidos del comercio”.
El resto del Art. 913 sí contiene mayor claridad en cuanto a las razones por las cuales las cosas están excluidas del comercio y, por ende, que no puedan ser objeto de apropiación.
Por naturaleza. Están excluidas del comercio, las cosas que nopueden ser poseídas por algún individuo exclusivamente, como el sol, las estrellas, el aire, el mar, etc.
Por disposición de la ley. Hay exclusión del comercio, respecto de las cosas que ella declara irreductibles a propiedad particular, como ocurre en México con el petróleo que se encuentra bajo el dominio directo de la Nación, al tenor del Art. 27 Constitucional.
Hay quetomar en consideración que el contenido del concepto de los bienes cambia en el tiempo y en el espacio. Basta recordar que en la antigüedad los esclavos eran considerados como cosas, lo que no sucede en la actualidad por estar prohibida la esclavitud. En lo relativo al petróleo, su regulación jurídica varía de un país a otro, pues mientras que en México se encuentra bajo el dominio directo de laNación, en otros países sí puede ser objeto de apropiación y explotación por los particulares.
Llama la atención el hecho de que en el Art. 913 se habla esencialmente de cosas y no de bienes. Si solamente se atendiera a este precepto, pudiera interpretarse que los bienes serían las cosas susceptibles de apropiación. Desde este punto de vista las cosas serían el género y habría dos...
1.- LOS BIENES.- Etimológicamente la palabra bien deriva del latín bene, que significa dicha o bienestar.
Los bienes se manejan en diversas áreas como la Economía, la Filosofía, el Derecho, etc., por lo que es necesario determinar su concepto para efectos jurídicos, por no coincidir los criterios que se emplean en cada ciencia. Así tenemos que son distintosel significado económico y la connotación jurídica de los bienes, como enseguida se sintetiza:
Bien en sentido económico es lo útil al hombre.
Bien en sentido jurídico es lo que puede ser objeto de apropiación.
Hay entonces diversidad entre los criterios utilizadas en cada ciencia para caracterizar los bienes, ya que mientras en Economía lo importante es la utilidad, encambio, en el Derecho lo que interesa es la posibilidad de apropiación. Se advierte la diferenciación entre ambos conceptos, en virtud de que hay objetos que son útiles al hombre, como el sol, la atmósfera, las estrellas, etc., pero no pueden ser objeto de apropiación o de propiedad privada.
El Código Civil de Sonora no proporciona expresamente una definición de los bienes, por lo menos no enla forma como se encontraría en un diccionario. Lo que hace el Código Civil es dedicar una sección a los bienes, partir del Libro Tercero que inicia de la siguiente manera:
LIBRO TERCERO
DE LOS BIENES Y DE LOS DERECHOS REALES
TITULO PRIMERO
DISPOSICIONES PRELIMINARES
Artículo 913.- Pueden ser objeto de apropiación todas las cosas que no estén excluidas delcomercio.
Las cosas pueden estar fuera del comercio por su naturaleza o por disposición de la ley.
Están fuera del comercio por su naturaleza las que no pueden ser poseídas por algún individuo exclusivamente, y por disposición de la ley las que ella declara irreductibles a propiedad particular.
La noción jurídica de bienes está inmersa en el Art. 913, pero ellegislador sonorense omitió dar la definición precisa, quizás por defecto de técnica o por copia de otros modelos, olvidando que las leyes no solamente están expedidas para los juristas. Una persona sin previa información tal vez no encuentre a primera vista el concepto exacto de los bienes en el Código Civil de Sonora. Pudiera haber quedado más claro el primer párrafo del Art. 913, si se hubieraredactado de otra manera, como por ejemplo: “Los bienes son los que pueden ser objeto de apropiación y que no estén excluidos del comercio”.
El resto del Art. 913 sí contiene mayor claridad en cuanto a las razones por las cuales las cosas están excluidas del comercio y, por ende, que no puedan ser objeto de apropiación.
Por naturaleza. Están excluidas del comercio, las cosas que nopueden ser poseídas por algún individuo exclusivamente, como el sol, las estrellas, el aire, el mar, etc.
Por disposición de la ley. Hay exclusión del comercio, respecto de las cosas que ella declara irreductibles a propiedad particular, como ocurre en México con el petróleo que se encuentra bajo el dominio directo de la Nación, al tenor del Art. 27 Constitucional.
Hay quetomar en consideración que el contenido del concepto de los bienes cambia en el tiempo y en el espacio. Basta recordar que en la antigüedad los esclavos eran considerados como cosas, lo que no sucede en la actualidad por estar prohibida la esclavitud. En lo relativo al petróleo, su regulación jurídica varía de un país a otro, pues mientras que en México se encuentra bajo el dominio directo de laNación, en otros países sí puede ser objeto de apropiación y explotación por los particulares.
Llama la atención el hecho de que en el Art. 913 se habla esencialmente de cosas y no de bienes. Si solamente se atendiera a este precepto, pudiera interpretarse que los bienes serían las cosas susceptibles de apropiación. Desde este punto de vista las cosas serían el género y habría dos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.