Seminario De Sistema Penal

PREVENCION

En esta etapa analizaremos las diversas reformas a la estructura que sea adecuada para los nuevos requerimientos exigidos por el Sistema de Juicio Oral Penal en México, y a su vez se estudiara la implementación de dichas reformas en los Sistemas Penales en otros países de América latina.
EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA REFORMA PROCESAL PENAL EN AMERICA LATINA: VISION GENERA ACERCA DELESTADO DE LOS CAMBIOS.
Como pudimos observar el ente institucional del Ministerio Público ha sido sometido a diversos cambios legales a fin de que funcione y no sea una institución sin una estructura organizacional fuerte que cuenta con escasas y poco relevantes funciones en el proceso.
En este caso su falta de relevancia del Ministerio Público resultó en la desaparición del ente institucionalen diversos países como Chile y Honduras, y en otros como Guatemala permaneció con un perfil muy bajo.
En el nuevo sistema procesal penal se buscan tres cosas en las que fuera capaz de contribuir el Ministerio Público: en primer lugar, debía colaborar a la completa abolición del sistema inquisitivo, en segundo lugar debía de constituirse en el motor que impulsara el trabajo medular del nuevosistema. Finalmente debía asumir su liderazgo en la promoción y protección de los intereses de las víctimas.
Sin embargo respecto al primer punto no es fácil hacer un completo reemplazo de nuestro sistema arcaico. En el segundo punto, se plantea la base de que debe ser la institución fuerte que llevara a cabo la investigación, formular cargos y representar a la sociedad en los juicios orales, peroel Ministerio Público debe ser capaz de dinamizar el proceso, coordinarse con la policía, luchar contra la sobre carga de trabajo y demás contras que tiene hacia para sí para poder ser ese motor que impulse al nuevo sistema penal.
En el tercer lugar recae en el Ministerio Público un rol decisivo en la promoción y protección de las victimas pues tiene la obligación de promover y tutelar losderechos tales como: el derecho a la información, reparación, protección y asistencia.
Para hacer valer el cumplimiento de las nuevas funciones eran necesarias las reformas constitucionales o leyes orgánicas que contenían las definiciones básicas de la institución en diversos países.
Pero a raíz de estos cambios también han surgido diversos problemas, el de rol institucional en el que se les dificultaidentificar el problema y las dificultades que enfrentan en el cumplimiento de funciones en los nuevos sistemas procesales. Otro de sus problemas es la falta de liderazgo institucional que no les permite ver a los Ministerios Públicos su rol en una sociedad democrática que la sociedad es un cliente al cual hay que rendir cuentas acerca de su actuación, que entra en conflicto con la erradacomprensión del significado de la autonomía institucional, que los hace ver como si fueran inmunes a cualquier crítica o control por parte de la sociedad.
Por si fuera poco los jueces no han dado espacio a los Ministerios Públicos a intervenir en el proceso o muchas veces ellos no han tenido la suficiente fuerza para abrir un espacio adecuado en el sistema al cumplimiento de sus roles.
Como conclusiónlos procesos de reforma aun continúan en gran media asentándose en los países donde han sido implementados por lo que los Ministerios Públicos han tenido que enfrentar y satisfacer diversos problemas como la carga de trabajo, falta de reconocimiento de su rol, la insatisfacción de las víctimas pero esto no significa la total falta de cumplimiento, sino la búsqueda de la perfección del nuevossistema penal “Acusatorio-mixto”.
PROCURACIÓN DE JUSTICIA
EL MINISTERIO PÚBLICO CHIAPANECO COMO ORGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO.
El 9 de Noviembre de 2004, el articulo 47 de la constitución de Chiapas fue reformado para constituir al Ministerio Público como una institución pública autónoma con la denominación de Fiscalía General del Estado de Chiapas.
Esta reforma fue el resultado de la...