Seminario De Temas Selectos De La Pedogogia E Historia De La Educaciòn I

LA EDUCACIÓN EN EL DESARROLLO HISTÓRICO DE MÉXICO II
BLOQUE III ACTIVIDAD 2
Leer los textos “Debate sobre la Segunda Reforma del artículo tercero constitucional de fecha 1946”, del libro Derecho y educación, y “El artículo 3º Constitucional no debe reformarse”, de Bassols, para realizar las siguientes actividades:

1. Identificar los principales argumentos expresados a favorde la reforma y los planteados en contra por Bassols.
2. Organizar un debate en el aula, donde un grupo de estudiantes defienda la postura de Bassols y otro la rebata.
3. Señalar los principios filosóficos incorporados en 1946 al artículo tercero constitucional y explicar en qué consiste cada uno.

“DEBATE SOBRE LA SEGUNDA REFORMA DEL ARTICULO TERCERO CONSTITUCIONAL DE FECHA 1946”Identificar los principales argumentos expresados a favor de la reforma y los planteados en contra por Bassols.

Manuel Ávila Camacho y su secretario de Educación Pública Jaime Torres Bodet, enviaron a la Cámara de Diputados un proyecto de reforma hacia el artículo 3º Constitucional.

El dictamen señalaba que: el principio de Unidad Nacional se ha constituido como uno de los propósitosfundamentales del gobierno, para lo cual la educación es el medio más eficaz para lograr la unificación de los mexicanos y para fortalecer nuestra nacionalidad; además la educación consiste en desarrollar las facultades intelectuales, morales y físicas del hombre, también tiende a formar individuos aptos, que se identifiquen con la comunidad en la viven y que sean capaces de realizar los fines de lavida, también aspiramos a lograr el mejoramiento social, económico y cultural de nuestro país.

Durante la reforma, se llevó a cabo un debate, en el cual participaron varios diputados que estuvieron a favor de la misma (la reforma del artículo), entre ellos:

Diputado Fernando Moctezuma

El diputado dio su opinión acerca del concepto de ciencia, la educación desde un punto de vista social ysobre el uso de un método de enseñanza, no estaba de acuerdo con los obreros acerca del precisar éste concepto, ya que está desde el momento que deja de fundarse en las reglas precisas que la caracterizan, que la definen y que la constituyen, deja de ser ciencia. Enjuició también que “al individuo había que considerarlo como miembro de una colectividad, como miembro de la sociedad y la educacióndesde punto de vista social, tiende a formara individuos aptos, plenamente identificados con la comunidad”, por ello se dice que la educación tiende al desarrollo armónico de todas las facultades del individuo. Por último mencionó que más que ser un postulado el hecho de adoptar un método de enseñanza basado en el análisis científico y en la verdad objetiva, es un sistema pedagógico de enseñanza. Ami parecer éste diputado estaba de acuerdo, simplemente no concordaba con algunas de las ideas de los obreros planteadas en la reforma del artículo 3°.

Diputado Saúl Cantú Balderas

Balderas estaba a favor de la reforma, él simplemente opinó que era conveniente que se precisaran los requisitos para los que abran escuelas o proporcionen enseñanza en escuelas particulares, sujetándose a lasnormas de orden administrativo que precisa el artículo 3º, que no lo violen dando en sus planteles educativos doctrina religiosa.

Diputado Gustavo Díaz Ordaz

Este diputado, no creía que el proyecto de la gente obrera podía superar en varios aspectos al de ellos, es decir, que el proyecto de los obreros sea mejor que el proyecto del Ejecutivo Federal.
Él señalo como errores en elproyecto de los obreros lo siguiente:

* En el titulo “La educación tendrá por objeto desarrollar” Díaz Ordaz no estaba de acuerdo con que la educación tendría por objeto el desarrollo, el creía que sería función de la educación, el desarrollo, seria la misión de los educadores, seria la finalidad pero no el objeto de la educación.
* Criticaba el progreso científico, queriendo sustituirlo...