Seminario: Sociedad, Cultura Y Universidad

UNIDAD 1:
TEMA 1

1.1 Las tres características que diferencian al Estado Moderno de los Estados de las civilizaciones tradicionales son en primer lugar, la soberanía, ésta que refiere a un gobierno poseyente de autoridad sobre la zona con fronteras claramente señaladas, dentro de las cuales ejerce el poder supremo, tenía poca relevancia para los estados tradicionales, ya que estaban pocodefinidos y el control que ejercía el gobierno central era bastante débil. A diferencia de el estado moderno que se caracteriza por soberano.
En segundo lugar, la ciudadanía, que les proporciona a los ciudadanos que mayoritariamente viven dentro de las fronteras del sistema político y actualmente a casi todos los habitantes del mundo que son miembros de un determinado orden político nacional, aexcepción de refugiados políticos o apátridas; derechos y deberes, y saben que son parte de una nación. Contrariamente, en los estados tradicionales sólo las clases dominantes y los grupos más opulentos poseían un sentido de pertenencia a una comunidad política general, dado que la mayoría de la población gobernada por el rey o el emperador tenía poca conciencia o interés en aquellos que la regían, ytampoco disfrutaba de algún derecho o influencia de tipo político.
En tercer lugar, es el Nacionalismo, que en los estados modernos, también estado-nación se relacionan con su aparición, y tienen que ver con un conjunto de símbolos y creencias que proporciona un sentimiento de pertenencia a una única comunidad política, de modo que los individuos se sienten orgullosos de pertenecer a suscorrespondientes naciones. Si bien probablemente los estados tradicionales ya habrían experimentado identificarse de alguna manera con un grupo social u otro, ya sea su familia, pueblo o comunidad religiosa, es sin embargo con el desarrollo del estado moderno con el cual hace aparición el nacionalismo, ya que es la manifestación principal del sentimiento de identificación con una determinada comunidadsoberana.

1.2 Tal como plantea Eric Hobsbawm los fundamentos del modelo soviético para manejar los asuntos de la especie humana fueron basar una economía entera en la propiedad estatal de todos los medios de producción, con una planificación centralizada que lo abarcaba todo y sin recurrir en absoluto a los mecanismos de los mercados o los precios, fue la eliminación de la empresa privada y de laasignación de recursos a través del mercado, el resultado de las formas históricas del ideal socialista que daban por supuesta una economía basada en la propiedad social, aunque no necesariamente estatal, de los medios de producción, distribución e intercambio.
Por otra parte, la fe teológica de una economía, antagónica a la soviética, el modelo ultraliberal, asignaba totalmente los recursos através de un mercado sin restricciones, en una situación de ilimitada competencia; un estado de cosas que se creía que no sólo producía el máximo de bienes y servicios, sino también el máximo de felicidad.
Los resultados de ambos modelos fueron económicamente desastrosos y espantosos desde el punto de vista social y político, y se debe a que las teorías en las que se basaban por elegantes quefueran, tenían poco que ver con la realidad y se clasificaban sobre todo como utopías. Por su parte el fracaso del modelo soviético confirmó a los partidarios del capitalismo en su convicción de que ninguna economía podía operar sin un mercado de valores. Y por otro lado, el fracaso del modelo ultraliberal confirmó a los socialistas en la más razonable creencia de que los asuntos humanos, entre losque se incluye la economía, son demasiado importantes para dejarlos al juego del mercado.

Los programas mixtos o intermedios protagonizaron una quiebra aún peor de la de los dos extremos antagónicos. Éstos combinaban pragmáticamente lo público y lo privado, el mercado y la planificación, el estado y la empresa, en la medida en que la ocasión y la ideología local lo permitían. Sus problemas los...