Seminario Texto De Chomsky

la corrupción, requieren el complemento de una legislación de prensa moderna, que abra el debate público y permita a los ciudadanos ejercer su derecho
a fiscalizar el manejo de los asuntos de la colectividad.
Pero en esta materia, la Asamblea Legislativa también está morosa. La Comisión creada para analizar las reformas al régimen jurídico de la información
sesiona desde hace tres años y,salvo algunas excepciones, el trabajo realizado
demuestra solo desconocimiento del tema, falta de estudio y obstinada resistencia a crear mecanismos de fiscalización social. Para llegar a soluciones idó-
neas, habría bastado con que la Comisión estudiara la legislación y jurisprudencia de otros países democráticos, pero algunos diputados decidieron dar
rienda suelta a su creatividad, como si setratara de un tema inédito en el mundo. El resultado es un manojo de mociones que anulan los avances pretendidos
cuando el Congreso creó la Comisión. En un caso, los diputados establecen el
principio del reportaje neutral existente en países como España y Argentina.
Ese principio permite a los informadores eximirse de responsabilidad al reproducir manifestaciones de terceros responsables eidentificados. La idea es que,
cumplidos ciertos requisitos, la responsabilidad sea de quien da las declaraciones y no de quien las transmite. Punto y seguido, los diputados intercalan una
frase que anula la anterior, porque dice que la exención de responsabilidad solo opera si las declaraciones consignadas no son un delito contra el honor.
Así las cosas, los congresistas autorizan a losinformadores a consignar citas
inocuas, que no acarreen responsabilidad para nadie. Es decir, los autorizan
a hacer lo que nadie puede prohibirles. No se trata de instar a los diputados
para que legislen de manera precipitada. Por el contrario, la experiencia de
las leyes contra la corrupción y el Código Electoral demuestran los peligros
de aprobar normas mal pensadas. Sin embargo, en todos estos casoshan pasado los años sin que el país pueda señalar esfuerzos capaces de demostrar
que en materia de transparencia hay algo más que amagos.
Como primer paso del análisis, procedimos a establecer las macroestructuras semánticas del texto. Éstas normalmente corresponden con las ideas básicas que articulan el tejido
semántico, es decir, corresponden con la armazón conceptual del todo. En el casoanterior, establecimos las siguientes macroproposiciones:
l I. macroproposición: La transparencia es una asignatura pendiente en Costa Rica, a
pesar de las exigencias de los electores y de la retórica de los políticos.
l II. macroproposición: El plan contra la corrupción, enviado por la Contraloría General de la República, ha venido dando tumbos en el Congreso, con lo cual tampoco se ha aprobadouna legislación de prensa moderna.
l III. macroproposición: No ha habido voluntad, en la Asamblea Legislativa, para aprobar una legislación de prensa adecuada. IV. macroproposición: Se concluye, entonces, que en materia de transparencia no hay
más que amagos.
Tal y como lo plantean Brown y Yule (1983: 87), la linealidad del texto exige leer
siempre a partir de lo que viene en primer lugar; esdecir, lo primero siempre impone una interpretación a lo que se afirma luego. En este caso, el texto abre con una frase concesiva que
incluye a dos actores del espacio político: los electores y los políticos, los cuales vienen asociados, a su vez, con dos sustantivos abstractos: en el primer caso, se relacionan con exigencias; en el segundo, con retórica. En términos de análisis discursivo,diríamos que estos elementos constituyen el tema (o tópico) del primer sintagma y lo segundo (que la transparencia
es una asignatura pendiente), el rema. El montaje total del texto se hace, pues, a partir de estos dos elementos y se esperaría que, en un nivel general, en el texto se enfrenten estos dos
actores y sus acciones, dado que se establece una antinomia (exigencias ≠ retórica) entre los...