SEMINARIO TRABAJO

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA
POR LAS ALUMNAS:
HINOSTROZA ALANYA, Indira
MENDOZA OCHOA, Nadia Rubí
CAPÍTULO I: GENERALIDADES
1.1. HISTORIA: “La filosofía latinoamericana ha existido desde la época de la conquista, esto se debe a que no habría en los pueblos precolombinos una integración cultural y social suficiente” (1). Es difícil para los pensadores latinoamericanosindependizarse tanto de la influencia colonial como del pasado indígena y emerger con un pensamiento propio fruto de una identidad firme y auténtica.
La filosofía latinoamericana necesita descubrir su verdadero ser, sin dejar de lado su historia ni sus antepasados, porque sería como renegar de los propios padres, teniendo en cuenta especialmente su realidad cotidiana, su ambiente natural, laaceptación del potencial humano y sus condiciones y la elaboración de un proyecto participativo auténtico. La población nativa latinoamericana fue diezmada y despojada de su cultura, aunque todavía permanecen vivos antiguos vestigios de sus antiguas tradiciones mezcladas con las creencias religiosas de sus invasores y arcaicos rituales africanos de la población esclava2.












1.2. EL PROBLEMA DELA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA:
Cuando se pretende iniciar la labor de hablar sobre la filosofía latinoamericana, el cúmulo de preguntas que se le presentan delante es muy amplio: ¿Existe una filosofía latinoamericana? ¿Qué características tiene o ha tenido esa supuesta filosofía latinoamericana? ¿Ha habido en Latinoamérica algún filósofo, o filósofos, suficientemente representativos como para quepueda constar en una historia de filosofía? Eso no parece ocurrir con las naciones más representativas del entorno de la Europa occidental. A nadie se le ocurre plantear la pregunta sobre la identidad y la valía de filosofías como la alemana, inglesa o francesa, o también la griega o latina (romana). De alguna forma, su historia filosófica viene a convertirse en la historia de la filosofía. Suspensadores son los representantes de la filosofía de toda la humanidad. En el resto de los demás ámbitos culturales, si se quiere hacer filosofía, parece que no queda otra solución que hacerlo imitando a la filosofía europea. De modo que cuando se plantea la cuestión por el contenido, la autenticidad o la valía de la filosofía de otros ámbitos culturales distintos y distantes de Europa, tiene quehacerse en comparación con el parámetro europeo, por consiguiente suelen aparecer tres posturas fundamentales3: Postura universalista, postura nacionalista y postura intermedia4.
1.2.1. POSTURA UNIVERSALISTA: defiende que no hay más que una filosofía para todas las culturas, negando rotundamente la existencia de las filosofías nacionales. La filosofía, como cualquier otro saber, no tiene patria ydebe entenderse y ejercitarse de la misma forma en cualquier región del planeta.

1.2.2. POSTURA NACIONALISTA: Considera legítimo y válido hablar de filosofías nacionales, basándose en la supuesta existencia de caracteres o «espíritus nacionales», que se expresan en filosofías y cosmovisiones específicas.


1.2.3. POSTURA INTERMEDIA: Entiende que, aunque los problemas filosóficos responden apreguntas y respuestas universales, también es cierto que tales planteamientos interrogativos, con sus correspondientes soluciones, poseen una apoyatura circunstanciada y de época. Pero se distingue de la segunda respuesta en negar el carácter esencialista e inamovible de los diferentes puntos de vista perspectivísticos.
En el ámbito latinoamericano se han dado autores que han defendido cada una delas tres posturas, centrándose la discusión sobre todo entre las posturas que Francisco Miró Quesada denomina universalismo y latinoamericanismo5, aunque esta segunda postura se ha entendido también de múltiples formas. Pero en este momento los autores más significativos del entorno latinoamericano se sitúan en la postura intermedia, que tiende a evitar las dos posturas extremas, que Luis...