seminario
















LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA


SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I

PODER Y NARCISISMO EN LA POLÍTICA DE MÉXICO

AUTOR: NATALIA R. COPADO ARREDONDO





TESINA PRESENTADA PARA LA OBTENCIÓN DE LA CALIFICACIÓN DE LA MATERIA EN CURSO.

ASESOR DE TESINA: PROF. LIC. OMAR RODRÍGUEZ BEJARANO

ESTADO DE MÉXICO, ABRIL, 2013


ÍNDICE




INTRODUCCIÓN


Eltexto trata básicamente de la relación entre el psicoanálisis del líder,  la teoría del narcisismo y la cuestión del poder.
 
Se vinculan los conceptos psicoanalíticos del yo ideal, ideal del yo e ideal del superyó, intentando establecer entre ellos una clara diferenciación.
Se pone de relieve la modalidad del ideal del superyó correspondiente al funcionamiento regresivo del ideal del yo y quese manifiesta en un líder por ejemplo, como predominio absoluto de un ideal personal de poder,  invadiendo al superyó, que deja de ejercer así su función de límite.
Finalmente se hace referencia al papel de la idealización en el ámbito reducido de la sesión de un tratamiento de orientación psicoanalítica, constituyendo un obstáculo para el desarrollo del proceso inherente a este tipo detratamiento.
El título del texto es el reflejo de un tema de mi interés. Un artículo y un libro que tienen ambos la peculiaridad de relacionar psicoanálisis y política.
El primero “Narcisismo y poder político” (1995) publicado en la revista Claves de la razón práctica, fue el resultado de un diálogo con una destacada dirigente política en el contexto del último año del gobierno de FelipeGonzález.
Transcribiré de este artículo un párrafo que sintetiza el sentido del conjunto del texto: “Hay una concepción narcisista del poder convertido en un fin en sí mismo, en la realización de los viejos sueños infantiles de omnipotencia que desdibuja progresivamente su necesaria subordinación a una ética de la responsabilidad. Este poder egocéntrico, en tanto significa sobre todo, privilegios, prestigio,inmunidad y que pretende muchas veces impunidad, elude la responsabilidad, se va cerrando sobre sí mismo alejado de quienes le otorgaron legitimidad y se hace conservador independientemente de la ideología que lo sustenta.”

Dos hechos han trascendido en el medio político nacional e internacional en la última semana: el primero, a nivel nacional, el arresto de la líder magisterial Elba Esther Gordillo,presidenta vitalicia del cuasi monopolio sindical de la educación en México. El otro hecho, en Venezuela, fue el anuncio ayer de la muerte del Presidente de aquél país, Hugo Chávez. Dos sucesos de dos personajes tan apartados entre sí, ¿qué tienen en común? El caudillismo, liderazgo desenfrenado, culto a la personalidad y poder absoluto, entre otros adjetivos, que derivan de un mismo mal de lapersonalidad de algunos líderes latinoamericanos: narcisismo.



¿POR QUÉ ESTE TÍTULO?
Porque el material que consideré perteneciente a Freud por su estilo y por el enraizamiento en sus concepciones teóricas previas, giraba alrededor de la cuestión del líder y constituía a mí entender un eslabón perdido que dentro de la secuencia de su obra era imprescindible recuperar.
Una vez introducido enla obra freudiana el concepto del narcisismo en 1914, al imprimir a su teoría el giro de los años 20, lo extiende a la función del ideal constituyendo el concepto del ideal del yo, producto de la transformación simbólica del yo ideal narcisista.
En su trabajo sobre psicología de las masas  planteó la cuestión del líder en sus aspectos más positivos, encarnando un ideal que cohesiona a quienes sehan identificado con él a través de ese ideal y al mismo tiempo que se han identificado entre sí e introduce la instancia del ideal del yo.
El ideal del yo diferenciado del yo ideal narcisista se constituye como el contrapeso cultural de las pulsiones destructivas y se sitúa al lado del superyó sin confundirse con él, representando los valores éticos y estéticos, los principios que orientan...